2-19-122639/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Hagi õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht 22.11.2019.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-122639 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi Xxx vastu võla ja viivise nõudes Hagihind 594,34 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Aktiva Finants (rk 10746479, asukoht esindajad A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) Hageja esindaja: Maarja Radziwill, e-post jurist@julianus.ee Kostja: Xxx (ik xxx, viibimiskoht xxx RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Välja mõista Xxx´ilt Elisa Eesti AS-iga 15.09.2016 sõlmitud liitumislepingust nr 5361127 ja vara müügilepingust nr 5361140 ning 07.10.2016 sõlmitud liitumislepingust nr 5411454 ja 5411458 tulenev põhivõlgnevus 477,19 eurot ja viivised 81,37 eurot OÜ Aktiva Finants kasuks.

3. Välja mõista Xxx´ilt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis põhinõudelt (477,19 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 06.11.2019 kuni põhinõude täitmiseni.

4. Tunnistada Harju Maakohtu 22.11.2019 hagi õigeksvõtul põhinev otsus tsiviilasjas nr 2-19-122639 tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus

5. Menetluskulud jätta kostja Xxx´i kanda.

6. Välja mõista Xxx´ilt põhjendatud menetluskulu 245 eurot OÜ Aktiva Finants kasuks.

7. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb Xxx´il tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

OÜ Aktiva Finants esitas 18.10.2019 Harju Maakohtule hagi Xxx´i vastu võla ja viivise nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista Xxx´i ja Elisa Eesti AS vahel 15.09.2016 sõlmitud liitumislepingust nr 5361127 ja vara müügilepingust nr 5361140 ning 07.10.2016 sõlmitud liitumislepingust nr 5411454 ja 5411458 tulenev põhivõlgnevuse 477,19 eurot ja hagiavalduse esitamisega sissenõutavaks muutunud viivised summas 81,37 eurot ning viivised VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 06.11.2019 kuni põhinõude summas.

Kostja võttis 14.11.2019 hagi õigeks.

Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõikele 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.

Kostja võttis hagi õigeks 14.11.2019 kohtule esitatud vastuses. Kuna kostja võttis hagi õigeks, siis tuleb hagi rahuldada vastavalt hageja hagiavalduses esitatud nõuetele.

TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.

Käesoleval juhul on hageja esitanud hagi, sest kostja ei ole võlgnevust hagejale tasunud, mistõttu tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

TsMS § 177 lg 1 p 1 järgi kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostajalt hagiavalduselt tasutud riigilõivu 125 eurot ja õigusabikulu 240 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 125 eurot.

Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele lugeda 2 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot tund, ei pea kohus antud juhul põhjendatuks. Kohus loeb lepingulise esindaja mõistlikuks tunnitasu määraks käesolevas asjas 60 eurot tund. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 120 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 245 eurot (125+120). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 245 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/ Iris Kangur-Gontšarov kohtunik