2-19-14497/12 · 2-19-14497/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Eliko Suurkuusk Määruse tegemise aeg ja koht 21.11.2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-14497 Tsiviilasi A Ki nõue Baltic Floor Design OÜ vastu töövaidluses (töövaidlusasi nr 4-1/1466/19) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A K (isikukood xxxx) Kostja Baltic Floor Design OÜ (registrikood 14418789), seaduslik esindaja J N

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse A Ki nõue Baltic Floor Design OÜ vastu töövaidluses.

2. Kinnitada A Ki ning Baltic Floor Design OÜ vaheline kompromiss järgmiselt:

2.1. Baltic Floor Design OÜ tasub kompromissi korras A Kile 400 eurot.

2.2. Baltic Floor Design OÜ tasub punktis 2.1. nimetatud summa ühe päeva jooksul alates kompromissi allkirjastamisest A Ki arveldusarvele xxxx.

2.3. A K kinnitab tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kõik nõuded Baltic Floor Design OÜ vastu, mis põhinevad töövaidlusasjas nr 4-1/1466/19 esitatud asjaoludel, on ammendatult ja täielikult lõppenud ning tal ei ole Baltic Floor Design OÜ vastu mistahes pretensioone ega nõudeid.

2.4. Pooled kinnitavad, et on põhjalikult lugenud ja saanud aru lepingu kõikidest tingimustest ja lepingu allkirjastamise tagajärgedest ning nõustuvad lepingu tingimustega.

2.5. Pooled kohustuvad käesolevat lepingut mitte vaidlustama.

2.6. Kui pool rikub mis tahes llepingus sätestatud kohustust, on teisel poolel õigus kasutada õiguskaitsevahendeid ja nõuda hüvitist kooskõlas Lepingu ja kohalduva õigusega.

2.7. Käesolevale lepingule kohaldatakse Eesti õigust.

2 2.8. Käesolev leping jõustub selle allkirjastamisel poolte poolt.

3. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega A Ki nõudes Baltic Floor Design OÜ vastu töövaidluses (töövaidlusasi nr 4-1/1466/19).

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks.

5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Baltic Floor Design OÜ taotlus töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras (töövaidlusasi nr 4-1/1466/19, avaldaja A K). Avalduse kohaselt palus Baltic Floor Design OÜ jätta A Ki nõude Baltic Floor Deisgn OÜ vastu täielikult rahuldamata. Pooled saavutasid 29.10.2019 kompromissi ning palusid selle kohtul kinnitada ning menetlus lõpetada.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled saavutasid 29.10.2019 kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

3. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik