2-19-16642/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-19-16642 1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 22. november 2019 Tsiviilasja number 2-19-16642 Tsiviilasi K M hagiavaldus A M vastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised

Hageja: K M (isikukood xxxx), seaduslik esindaja: K K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx, telefon: xxxx), lepinguline esindaja Anu Baum (e-post: anu@juristaitab.ee; anu.baum@gmail.com); Kostja: A M (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx, telefon: xxxx). Asja läbivaatamise kuupäev 22. november 2019 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus K M hagis A M vastu elatise nõudes.

2. Kinnitada hageja seadusliku esindaja K K’i ning kostja A M vahel 18.11.2019 sõlmitud kompromiss, mille kohaselt kostja A M kohustub maksma hageja K M ülalpidamiseks alates 01.11.2019 kuni hageja täisealiseks saamiseni elatist summas 216 (kakssada kuusteist) eurot kuus, kuid mitte vähem kui 80% perekonnaseaduse (PKS) § 101 lg-s 1 sätestatud elatise miinimummäärast.

3. Elatise võlgnevuse 2019.a novembrikuu eest summas ükssada kuusteist (116) eurot tasub kostja hiljemalt 22.11.2019 hageja seadusliku esindaja K K`i arveldusarvele nr xxxx Xxxx AS.

2-19-16642 2 (3)

4. Kostja kohustub kandma kompromisskokkuleppes nimetatud elatise hageja seadusliku esindaja K K`i arveldusarvele nr xxxx Xxxx AS hiljemalt iga kuu 22.kuupäevaks selgitusega „elatis“.

5. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

6. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

7. Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. K M esitas esindaja kaudu Viru Maakohtule hagi kostja A M vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt A M on kantud isana hageja K M sünnitõendile. Hageja vanemate kooselu lõppes xxxx ning hageja asus lõplikult ainult elama juurde elama xxxx. Pärast seda ei ole kostja andnud lapsele elatist.

2. Lähtudes eeltoodust palus hageja mõista kostjalt välja hageja ülalpidamiseks elatis 270 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus kuni hageja täisealiseks saamiseni.

3. Viru Maakohus võttis 01.11.2019 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks.

POOLTE KOMPROMISS 4. 18. novembril 2019 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul hageja seadusliku esindaja ja kostja vahel 15.11.2019 sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud, et kostja A M kohustub maksma hageja K M ülalpidamiseks alates 01.11.2019 kuni hageja täisealiseks saamiseni elatist summas 216 eurot kuus, kuid mitte vähem kui 80% PKS § 101 lg-s 1 sätestatud elatise miinimummäärast. Elatise tasumine toimub hiljemalt 22. kuupäevaks K K`i arveldusarvele nr. xxxx selgitusega „elatis“.

5. Lisaks leppisid pooled kokku, et elatise võlgnevuse 2019.a novembrikuu eest 116 eurot tasub Kostja Hagejale hiljemalt 22.11.2019.a K K`i arveldusarvele nr. xxxx selgitusega „elatis“.

6. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 loobusid pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 7. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega.

Kompromissi kinnitamine 8. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi

2-19-16642 3 (3)

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

9. TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

10. Pooled on loobunud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest, mistõttu TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumääruse peale ei ole võimalik määruskaebust esitada.

Menetluskulud 11. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik