Legislator Case Law & Legislation
2-19-115149/11 AI generated

2-19-115149/11 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-19-115149/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas 30. mail 2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J M (võlgnik, kostja) võlgnevuse saamiseks. Kohus tegi 13. juunil 2019 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud kätte toimetada. 25. septembri 2019 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluseks. Hageja esitas 14. oktoobril 2019 hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Maakohus võttis 22. oktoobri 2019 määrusega hagi menetlusse.

Legislator headnote

AI generated

2-19-115149/11 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Kohustada kostjat hagejale tasuma menetluskulude hüvitiselt viivist alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(4)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Otsuse tegemise aeg ja koht

22. november 2019, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-115149 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi J M vastu võlgnevuse saamiseks Tsiviilasja hind 831,70 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Maarja Radziwill

Kostja J M (isikukood xxxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J M Osaühingu Aktiva Finants kasuks järelmaksulepingu nr 1444535/96al järgne põhivõlgnevus 661,24 eurot, intress 28,67 eurot ja hagi esitamise seisuga (14. oktoober 2019) sissenõutavaks muutunud viivis 88,70 eurot.

3. Välja mõista J M Osaühingu Aktiva Finants kasuks viivis võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kohtuotsuse resolutsiooni punktis 2 rahuldatud põhivõlgnevuselt (661,24 eurolt) alates 15. oktoobrist 2019 kuni põhinõude täitmiseni.

4. Jätta maakohtu menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista kostjalt hageja kasuks välja põhjendatud ja vajaliku maakohtu menetluskuluna 275 eurot, sh riigilõiv 175 eurot ja lepingulise esindaja kulud 100 eurot (ilma käibemaksuta).

6. Kohustada kostjat hagejale tasuma menetluskulude hüvitiselt viivist alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2(4)

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

8. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed kautsjoni tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

1. Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas 30. mail 2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J M (võlgnik, kostja) võlgnevuse saamiseks. Kohus tegi 13. juunil 2019 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud kätte toimetada. 25. septembri 2019 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluseks. Hageja esitas 14. oktoobril 2019 hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Maakohus võttis 22. oktoobri 2019 määrusega hagi menetlusse.

2. Nõude aluseks on Bigbank AS-i ja kostja vahel 26. novembril 2014 sõlmitud järelmaksuleping nr 1444535/96al ning kostjale 1. mail 2019 saadetud teatis nõude loovutamise kohta hagejale.

KOHTUOTSUSE SELGITUSED

3. Hagiavaldus koos lisadega ja vastamiskohustusega toimetati kostjale kätte 5. novembril 2019. Kostja hagile ei ole vastanud.

4. Tagaseljaotsuse võib kohus teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis

3(4) täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).

5. Praegusel juhul teeb kohus tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (TsMS § 407 lg 1). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.

6. Kaja esitamise kohta selgitab kohus järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.

Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Kautsjonit ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul kautsjoni tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

7. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 175 eurot ja lepingulise esindaja kulu 360 eurot (ilma käibemaksuta), samuti palub hageja välja mõista viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

Kohus tutvunud hageja menetluskuludega leiab, et need kuuluvad rahuldamisele osaliselt. Hageja on volitanud ennast esindama OÜ Julianus Inkasso juristi, kes on osutanud hagejale õigusteenust kokku 3 h ulatuses tunnihinnaga 120 eurot, millele lisandub käibemaks. Kuivõrd tegemist on n-ö tüüpilise hagiga ja lihtsa menetlusega, milles kostja hagile vastust ei esitanud, hageja kohtule täiendavaid seisukohti ega taotlusi ei esitanud ning kohtuistungit ei toimunud, siis ei ole 360 euro suurune lepingulise esindaja kulude nõue põhjendatud. Hageja viidatud kohtupraktika õigusteenuse tasu osas puudutab advokaadi õigusteenuse eest makstavat tasu ega ole seetõttu asjassepuutuv. Kohtu hinnangul on esitatud hagi koostamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1 h ning põhjendatud õigusteenuse eest makstav tunnitasu 100 eurot, arvestades nõuet, hagi mahtu, sisu ja tõendeid ning lepingulise esindaja kvalifikatsiooni.

4(4) Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele lepingulise esindaja õigusabi kulu 100 eurot (ilma käibemaksuta) ja hagiavalduselt tasutud riigilõiv 175 eurot.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Agle Elmik kohtunik