1-10-1083/2 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

1 Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.veebruaril 2010 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-10-1083 Kohtunik Inna Kirsipuu täitmiskohtunikuna Avaldus Andrei Ossipenko avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 095/2004/3424 kaitsjatasu nõudes otsuse täitmise aegumise tõttu Avalduse esitaja Andrei Ossipenko, isikukood 38111252224, asukoht xxx Resolutsioon Juhindudes TMS § 207, KarS § 82 lg 1 p 1 kohus

MÄÄRAS:

Lõpetada Andrei Ossipenko suhtes täitemenetlus täiteasjas 095/2004/3424 Viru Ringkonnakohtu 13.05.2004 määrusega kriminaalasjas 2-1-212/04 kaitsjatasu sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu.

Määruse ärakiri saata Andrei Ossipenkole ja kohtutäitur Kristel Maalmanile.

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

Ida-Viru Maakohtu 10.02.2004 kohtuotsusega tunnistati Andrei Ossipenko süüdi KrK § 15 lg 2-§ 141 lg 2 p 1,3, § 207-1 lg 1, § 207 lg 3 p 2 järgi ning karistati 5 aasta 9-kuulise vangistusega. Nimetatud kriminaalasja raames mõisteti süüdimõistetult välja Viru Ringkonnakohtu 13.05.2004 määrusega kaitsjatasu 1504.50 krooni. Kohtuotsus jõustus 14.05.2004.

25.01.2010 esitas Andrei Ossipenko kohtule avalduse, milles ta taotleb täitemenetluse lõpetamist täiteasjas nr 095/2004/3424 kaitsjatasu sissenõudmises seoses nõude aegumisega.

Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükist nähtub, et Viru Ringkonnakohtu 13.05.2004 kohtumääruse 2-1-212/04 alusel on kohtutäitur Kristel Maalmani poolt algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 095/2004/3424.

2

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, leiab, et Andrei Ossipenko avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses kohtuotsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TMS § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus täitmise aegumise tõttu kui rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

Toimiku materjalidest on näha, et Ida-Viru Maakohtu 10.02.2004 kohtuotsusega karistati Andrei Ossipenkot KrK § 15 lg 2-141 lg 2 p 1,3, § 207-1 lg 1, § 207 lg 3 p 2 järgi, mis jõustus 14.05.2004. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnenud kriminaalmenetluskulude, s.h advokaaditasu sissenõudmisel tuleb aegumistähtaega arvestada süüdimõistva kohtulahendi tegemisel. Tegemist on esimese astme kuriteoga. Järelikult, Andrei Ossipenko suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 14.05.2009 (14.05.2004 pluss 5 aastat) tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused.

Kohus kontrollib, kas esineb otsuse tätimise aegumise peatamise aluseid.

Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest.

Riigikohus on oma otsuses nr 3-3-1-5-04 16.02.2004 muuhulgas öelnud, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril TMS-s sätestatud meetmeid kasutades täita kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsust. TMS näeb esmalt ette võlgniku poolt kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude tasumise võimaluse. Selle tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada TMS-s sätestatud meetmeid, s.h. pöörata sissenõue võlgniku varale. Kohtutäitur ei ole kohtule esitanud tõendeid selle kohta, et võlgnik oleks aktiivselt takistanud kohtuotsuse sundtäitmist. Seega ei ole kohtul alust väita, et võlgnik oleks temalt kriminaalasjas kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude tasumisest kõrvale hoidunud. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et esineks aluseid KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt otsuse täitmise aegumise peatumiseks.

Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks.

Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud.

KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määta selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

3 Kohtule esitatud täitetoimiku ärakirjast ei nähtu, et kohus oleks Andrei Ossipenkole 13.05.2004 kohtumäärusega väljamõistetud menetluskulude täitmist oma määrusega pikendanud või ajatanud kuni ühe aasta võrra tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määranud selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

Seega, leiab kohus, et nimetatud kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise peatamiseks seaduslikke aluseid tuvastatud ei ole. Järelikult, aeguski nimetatud otsus 14.05.2009 (alates otsuse jõustumisest pluss 5 aastat)

TMS § 207 lg 2 kohaselt on rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus.

Kohtu hinnangul 10.02.2004 kohtuotsus kriminaalasjas, mis jõustus 14.05.2004 on käesolevaks hetkeks möödunud KarS § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaeg otsuse täitmiseks. Samuti nähtuvalt täitetoimiku materjalidest ei ole otsuse täitmise aegumine peatunud KarS § 82 lg 2 kohaselt.

Kohus leiab, et Ida-Viru Maakohtu 10.02.2004 otsuse jõustumisest 14.05.2004 kuni käesoleva ajani on möödunud üle viie aasta, seega ka aegumise tähtaeg sundraha sissenõudmiseks kooskõlas KarS § 82 lg 1 p 1 kohaselt on möödunud.

Kohus leiab, et Ida-Viru Maakohtu 10.02.2004 kohtuotsuse jõustumisest, s.o 14.05.2004 on möödunud KarS § 82 lg 1 p 1 nimetatud tähtaeg- 5 aastat. Ka 13.05.2004 süüdimõistva kohtuotsusega kaasnenud kaitsjatasu määruse jõustumisest on möödunud KarS § 82 lg 1 p 1 nimetatud tähtaeg- 5 aastat.

Kohtunik Inna Kirsipuu

Ärakiri õige Nooremreferent

Liivi Õun

Määrus jõustus 23.02.2010

Liivi Õun Nooremreferent