2-19-113156/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-19-113156 1(2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik Angelina Abol Otsuse tegemise aeg ja koht

18. november 2019, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number 2-19-113156 Tsiviilasi Stokker Finance OÜ hagi A S vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 680,92 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad:

Hageja: Stokker Finance OÜ (RK 12249503; asukoht Peterburi tee 44, 11415 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Indrek Lillo Kostja: A S (IK XXX; elukoht XXX) Asja lahendamise viis kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Stokker Finance OÜ hagi A S vastu võlgnevuse ja viivise nõudes tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A S Stokker Finance OÜ kasuks poolte vahel 30.08.2018 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 12928 tulenev põhivõlgnevus summas 467 (nelisada kuuskümmend seitse) eurot ja 66 senti, intress summas 47 (nelikümmend seitse) eurot ja 06 senti, sissenõutavaks muutunud viivis summas 53 (viiskümmend kolm) eurot ja 96 senti ning jooksev viivis põhinõudelt (467,66 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni põhinõude täitmiseni määraga 24% aastas.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista A S Stokker Finance OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv

125 (ükssada kakskümmend viis) eurot ja õigusabikulud summas 162 (ükssada kuuskümmend kaks) eurot ja 38 senti.

6. Välja mõista A S Stokker Finance OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (287,38 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

Kohtu selgitus Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Hagimaterjalid toimetati kostjale 14.10.2019 kätte postkasti panekuga tema elukoha aadressil

2-19-113156 2(2)

XXX. Nimetatud kostja aadressi on kinnitanud ka tema vend ja sellel aadressil on kostja teises kohtuasjas isiklikult dokumendid kätte saanud. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(digitaalallkirjaga)

Angelina Abol kohtunik