1-09-20433/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 16.02.2010, Tallinn Kriminaalasja number 1-09-20433 (09922500152) Kohtunik Sten Lind

Kohtuistungi sekretär Tõlk

Kertu Hanni Julia Griškova Kriminaalasi K.U süüdistuses KarS § 331 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Günter Koovit

Süüdistatav K.U

tõkend – ei ole kohaldatud

Kaitsja Jelena Benevolenskaja

RESOLUTSIOON

Tunnistada K.U KarS § 331 järgi süüdi ning mõista karistuseks 3 kuud

vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada K.U karistust eelmise, so 12.08.2009.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis on otsuse kuulutamise

seisuga 3 kuud. Liitkaristuseks on seega 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 16.02.2010.

KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel mõista K.U-lt riigituludesse välja sundraha 6525 krooni, määratud kaitsjale riigi poolt makstud tasu 1380 krooni ja ekspetiisikulu 926 krooni.

Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 6 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse

2

jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja saabumisel menetluskulude tasumata jätmise korral

pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad

täitemenetluse kulud. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

SEB Pangas a/a-le nr 10220034800017 või Swedbank’s a/a-le nr 221023778606.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse märkida: “K.U; 1-09-20433; sundraha, kaitsjatasu“.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib süüdistatav, tema kaitsja või prokurör esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul

alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kirjalik

apellatsiooniteade tuleb esitada 7 päeva jooksul. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.

Süüdistuse sisu K.U süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav Vanglas ning omamata arsti

ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas narkootilist ainet oksasepaam HY/nordasepaam HY. Nimelt toimetati ta 22.08.2009.a. kell 15.30 narkootilise aine

tarvitamise kahtlusega Tallinna Vangla meditsiiniosakonda, kus temalt võeti uriiniproov ekspertiisi teostamiseks. Toksikoloogiaekspertiisi akti nr 237 I kohaselt leiti K.U uriinist tarvitas narkootilist ainet oksasepaam HY/nordasepaam HY .

Seega pani K.U toime kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o. KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: puudub.

Kokkuleppe sisu

Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör K.U karistamist KarS § 331 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada K.U karistust eelmise, so 12.08.2009.a. Harju

Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis kokkuleppe sõlmimise päevaks so. 30.11.2009.a. seisuga on 5 kuud ja 16 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista vangistus 8 kuud ja 16 päeva.

Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud kokkuleppe ja kriminaalasja materjalidega ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, on seisukohal, et süüdistatav on

kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb K.U

mõista talle KarS § 331 järgi esitatud süüdistuses süüdi ja karistada teda sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

3 KrMS § 180 lg 1 näeb ette, et süüdimõistva kohtuotsuse tegemise korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on käesolevas asjas sundraha 6525 krooni, määratud kaitsjale riigi poolt makstud tasu 1380 krooni ja ekspetiisikulu 926 krooni.

Kriminaalmenetluse seadustik ei sätesta otsust tegeva kohtu õigust määrata menetluskulude

tasumine osade kaupa või lükata edasi tasumise tähtaega. KrMS § 423 näeb aga ette, et kriminaalmenetluse kulud nõutakse sisse rahalise karistuse täitmise korras. KrMS § 424 annab täitmiskohtunikule õiguse määrata, et rahaline karistus tuleb tasuda osade kaupa. Seega on täitmiskohtunikul KrMS §-st 423 tulenevalt vastav õigus ka menetluskulude osas. Arvestades, et rahalise karistuse võib ka otsust tegev kohus KarS § 66 alusel määrata tasumisele osade kaupa, leiab kohus, et analoogiat kasutades on võimalik määrata menetluskulu tasumisele 6 kuu jooksul.

Sten Lind Kohtunik