Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-19-1915/2 AI generated

3-19-1915/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-19-1915/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

A. U. esitas 14.10.2019 Tallinna Halduskohtule (edaspidi kohus) kaebuse Balti Laevaremonditehaselt (praeguse ärinimega BLRT Grupp AS) tööst põhjustatud tervisekahjustuse eest makstava hüvitise nõudes (töötervishoiu ja tööohutuse seaduse § 14 lg 5 p 6). Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Legislator headnote

AI generated

3-19-1915/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: A. U. esitas 14.10.2019 Tallinna Halduskohtule (edaspidi kohus) kaebuse Balti Laevaremonditehaselt (praeguse ärinimega BLRT Grupp AS) tööst põhjustatud tervisekahjustuse eest makstava hüvitise nõudes (töötervishoiu ja tööohutuse seaduse § 14 lg 5 p 6). Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 15.11.2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-1915 Haldusasi

A. U. kaebus BLRT Grupp AS-lt tööst põhjustatud tervisekahjustuse eest makstava hüvitise nõudes

RESOLUTSIOON

1. Tagastada A. U. kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. A. U. esitas 14.10.2019 Tallinna Halduskohtule (edaspidi kohus) kaebuse Balti Laevaremonditehaselt (praeguse ärinimega BLRT Grupp AS) tööst põhjustatud tervisekahjustuse eest makstava hüvitise nõudes (töötervishoiu ja tööohutuse seaduse § 14 lg 5 p 6).

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

3. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

4. Kohus leiab, et antud kaebuse läbivaatamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. HKMS § 4 lg 1 sätestab, et halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

5. Tööülesannete täitmisel saadud tervisekahjustuse eest makstava hüvitise nõue on töösuhtest tulenev nõue. Kuivõrd vastav nõue tuleb esitada (endise) tööandja vastu, on tegemist eraõigusliku vaidlusega. Töösuhetest kui eraõiguslikest suhetest tulenevad õiguslikke vaidlusi lahendavad maakohtud. Seetõttu tuleb kaebajal nõudega pöörduda maakohtusse.

6. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.

7. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom