2-19-12295/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S 1

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Piret Randmaa

Määruse tegemise aeg ja koht 15. november 2019, Tallinn

Tsiviilasja number 2-19-12295

Tsiviilasi Omega System OÜ hagi R K ja I-L K vastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja H K pärandvara jagamiseks.

Menetlustoiming Hagiavaldusest loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine ning menetluskulude suuruse kindlaksmääramine ja riigilõivu osaline tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Omega System OÜ (registrikood 14303264; aadress: Õismäe tee 84-52, 13513 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Oksana Sobko (e-post: oksana@clarusab.ee) Kostja I: R K (isikukood xxxx; elukoht: xxxx) Kostja II: I-L K (isikukood xxxx; elukoht: xxxx).

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hageja poolt 23.10.2019 kohtule esitatud hagist loobumine. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-19-12295 Omega System OÜ hagis R K ja I-L K vastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja H K pärandvara jagamiseks. 3. Jätta Omega System OÜ menetluskulud R K kanda ja kostjate menetluskulud nende endi kanda. 4. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista R K Omega System OÜ kasuks välja menetluskulud kokku summas 510 eurot. 5. Välja mõista R K Omega System OÜ kasuks menetluskuludelt, s.o 510 eurolt, viivis VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras. 6. Tagastada Omega System OÜ-le ½ (pool) hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150,00 eurot, Omega System OÜ arvelduskontole EE321010220263934220. Hagi esitamisel on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontodele riigilõivu kokku 300,00 eurot. 7. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 (viieteist) päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

2

Tsiviilasja asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on Omega System OÜ hagi R K ja I-L K vastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja H K pärandvara jagamiseks.

2. Hageja esitas 23.10.2019 kohtule hagist loobumise avalduse, kuivõrd kostja R K võttis hagejaga ühendust ning nõustus pärandvara ühisuse lõpetamise ja pärandvara jagamisega hageja poolt taotletud viisil. 22.10.2019 sõlmisid pooled pärandvara ühisuse lõpetamise ja pärandvara jagamise kokkuleppe ja asjaõiguslepingu. Hageja kinnitas, et talle on hagist loobumise õiguslikud tagajärjed teada ning palus tagastada pool tasutud riigilõivust Omega System OÜ arveldusarvele EE321010220263934220.

3. Hageja esitas koos hagist loobumise avaldusega ka taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hageja selgitas, et on kandnud menetluskuludena õigusabikulusid kokku 3 tunni eest summas 360 eurot. Lisaks on tasunud hageja ka riigilõivu summas 300 eurot. Hageja palub kostjalt R K välja mõista menetluskulu summas 510 eurot (360 € esindaja tasu ja 150 € ehk pool riigilõivust). Samuti palus hageja mõista menetluskuludelt välja ka VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud suuruses viivis.

4. 25.10.2019 edastas kohus hageja poolt esitatud hagist loobumise avalduse ja menetluskulude väljamõistmise avalduse kostjatele ja palus neil esitada oma seisukohad hiljemalt 07.11.2019. Kostjad kohtule ei vastanud.

Kohtumääruse põhjendused

5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lõike 1 punkti 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lõikele 1 võib hageja hagist loobuda kuni tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse, ning kohus võtab loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et käesoleval juhul tuleb hagist loobumine vastu võtta, kuivõrd asjas ei esine TsMS § 429 lõikes 4 toodud loobumise vastuvõtmist välistavaid asjaolusid, mistõttu kohus võtab, juhindudes TsMS § 428 lõike 1 punktist 3, avalduse loobumise kohta vastu ja lõpetab asjas menetluse.

6. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

7. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Pooled on kohtuväliselt kokku leppinud, et kostja R K kannab hageja menetluskulud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hageja menetluskulud R K kanda ja kostjate menetluskulud kostjate endi kanda.

8.TsMS § 177 lõike 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kuivõrd hageja taotles viivise väljamõistmist, mõistab kohus R K hageja kasuks välja ka viivise.

3

9. TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

10. Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 300 eurot. Hageja avaldus poole riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud. Kohus rahuldab TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel hageja avalduse tasutud riigilõivust poole, s.o riigilõivu 150 euro tagastamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Randmaa kohtunik