3-18-1806/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-1806

Määruse kuupäev

14. november 2019

Kohtunik Ülle Polluks

Kohtuasi

I. G kaebus Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemise nõudes seoses kaebaja 17.07.2018 pöördumisega nr 6-14/28205-1

Resolutsioon

Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest Tartu Ringkonnakohtule. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1. I. G esitas 19.09.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse peale. Kaebaja selgitas, et ta esitas vanglale venekeelse pöördumise, kuid vangla jättis selle 24.07. 2018 vastusega nr 6-14/28205-2 sisuliselt läbi vaatamata. Kaebaja palus, et kohus kohustaks vanglat tõlkima tema pöördumise eesti keelde, selle sisuliselt läbi vaatama ja sellele vastama talle arusaadavas keeles.

2. Tartu Halduskohus esitas 02.01.2019 Viru Vanglale päringu, milles palus esitada kohtule Viru Vangla 24.07. 2018 vastuse nr 6-14/28205-2 aluseks olnud kaebaja pöördumise ja teatada, kas kaebaja on esitanud vanglale vaide seoses vangla 24.07.2018 vastusega nr 6-14/28205-2.

3. Viru Vangla vastas kohtupäringule 07.01.2019 ja teatas kohtule, et kaebaja ei ole esitanud vaiet Viru Vangla 24.07.2018 otsuse nr 6-14/28205-2 peale.

Kohtu seisukoht

4. Kaebuse kohaselt ei ole kaebaja rahul Viru Vangla 24.07.2018 otsusega nr 6-14/28205-2, millega vangla jättis tema 17.07.2018 pöördumise sisuliselt läbi vaatamata, kuna pöördumine oli võõrkeelne. Kaebaja taotles kohtult Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist - tõlkida kaebaja 17.07.2018 pöördumine eesti keelde vangla arvel ja esitada vastus talle arusaadavas keeles. Sellest tulenevalt on vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg 2 p-le

2 tegemist kohustusnõudega.

5. HKMS 120 lg 1 p-le 8 kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

6. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kohtupraktika kohaselt on kohustamiskaebuse esitamise osas kehtestatud kohustuslik kohtueelne menetlus.1 Sama nõue kehtib ka vangla poolt väljastatud haldusaktide vaidlustamisel. Seega enne kohtusse pöördumist nii tühistamiskui ka kohustamisnõudega peab kaebajal olema vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-le 5 kohustuslik kohtueelne menetlus (vaidemenetlus).

7. Kohus tuvastas, et kaebaja ei ole esitanud Viru Vanglale kohustamisvaiet nõudega tõlkida kaebaja 17.07.2018 pöördumine eesti keelde vangla arvel ja esitada vastus talle arusaadavas keeles. Seega on kaebajal läbimata vastavalt VangS § 11 lg-le 5 kohustuslik kohtueelne menetlus, mistõttu ei ole kaebus vastavalt HKMS § 47 lg-le 1 lubatud.

8. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 4, tagastab kohus kaebuse selle esitajale.

9. Kohus selgitab, et seoses kaebuse tagastamisega jääb läbi vaatamata kaebaja menetlusabi taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

1 RKHKm 3-3-1-70-09, p 13.