2-19-16818/4 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

lk 1

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Otsuse tegemise aeg ja koht 14. november 2019 Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-16818 Hagi ese K A P hagi H Pi vastu elatise väljamõistmiseks Menetlusosalised Hageja : K A P, isikukood: XXXXXXXXXXX Hageja seaduslik esindaja: A M, isikukood: XXXXXXXXX Hageja lepinguine esindaja A Laus e-post: A@juristaitab.ee Kostja: H P, isikukood: XXXXXXXXXXXXXX Asja läbivaatamise kuupäev Õigeksvõtul põhinev, kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Rahuldada hagi. 2. Välja mõista H Pilt (P) igakuine elatis lapse K A P kasuks, tema ülalpidamiseks, 270 eurot kuus kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud töötasu alammäärast alates 29. oktoobrist 2018 kuni K A Pi täisealiseks saamiseni XXXXXXXXXXa. 3. Elatis maksta iga eelneva kuu viimasel kuupäeval hageja K A Pi esindaja A M arvele nr. XXXXXXXXXXX pangasselgitusega „elatis, kuu ja aasta“. 4. Menetluskulude jaotus 5. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 6. Saata käesoleva otsuse ärakiri menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul vahetult Tallinna Ringkonnakohtule, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Samaks kuupäevaks tuleb apellatsioonkaebus esitada ka juhul, kui selle koostamiseks vajatakse menetlusabi. Menetlusabi taotluse ja

lk 2

apellatsioonkaebuse võimalike puuduste kõrvaldamise lahendab ringkonnakohus hiljem. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 633 lg 7).

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED 1. 29. 10. 2019 esitas K A P (seadusliku esindaja vahendusel) Pärnu Maakohtule hagiavalduse H Pi vastu igakuise elatise väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt H Pilt välja mõista K A Pi ülalpidamiseks igakuine elatis miinimumsummas alates 29. 10. 2019. 2. 13. 11. 2019 kohtule saadetud vastuses võttis kostja hagi õigeks ja soovis, et kohus lahendaks asja kirjalikus menetluses.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, tutvunud asjas esitatud materjalidega, leidis, et hagi kuulub rahuldamisele hagis toodud õiguslikul alusel. TsMS § 440 järgi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Antud juhul on kostja hagi sisuliselt õigeks võtnud. Seega kuulub hagi rahuldamisele.

PKS § 97 p 1 kohaselt on alaealine laps õigustatud saama ülalpidamist. Kuna kostja on hageja isa, on tal Perekonnaseadusest tulenev kohustus anda hagejale ülalpidamist. PKS § 100 lg 2 kohaselt täidab alaealise lapse vanem lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. PKS § 100 lg 1 kohaselt antakse ülalpidamist üldjuhul raha perioodilise maksmisega. PKS § 101 lg 1 sätestab, et igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, mis käesoleval ajal on 270 eurot kuus. Kohus lähtub otsuse tegemisel lapse huvidest, arvestades õigustatud isiku kõiki eluvajadusi. Elatis minimaalmääras tagab lapse vajaduste rahuldamise optimaalses määras, mis on vanema kohustus. Kostja esitatud andmed enda sissetuleku kohta ei võimalda elatist välja mõista väiksemas kui minimaalses suuruses. Kohus peab siinkohal vajalikuks selgitada, et TsMS § 430 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Menetluskulude jaotus TsMS § 164 lg. 1 järgi hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kuna kostja on hagi põhimõtteliselt õigeks võtnud, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

/digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik: Külli Mõlder