3-18-2292/30 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Einar Vene, Madis Ernits Määruse kuupäev 14.11.2019 Haldusasja number 3-18-2292 Haldusasi K.S. kaebus Tartu Vangla 09.11.2018 otsuse nr 6-24/8183-2 peale ja Tartu Vangla kohustamiseks algatada avavanglasse ümberpaigutamise menetlus Menetlusosalised Kaebaja/apellant K.S. Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebaja apellatsioonkaebus.

2. Jätta kaebaja taotlus koopia saamiseks vastustaja 16.04.2019. a seisukohast rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole määruskaebus edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaebaja esitas 10.10.2018 Tartu Vanglale taotluse, milles soovis, et Tartu Vangla alustaks menetlust tema üleviimiseks avavanglasse.

2. Tartu Vangla vastas 09.11.2018. a vastusega nr 6-24/8183-2, et kaebaja puhul ei algatata avavanglasse ümberpaigutamise menetlust justiitsministri 25.03.2008. a määruse nr 9 „Täitmisplaan“ (täitmisplaan) § 17 lg 2 p 1 sätestatud tingimuste mittetäitmisest tulenevalt. Otsuses märgiti, et kaebaja suhtes on kantava vangistuse jooksul korduvalt kohaldatud täiendavaid julgeolekuabinõusid ning isik on oma käitumisega näidanud ohtlikkust üldisele vangla julgeolekule.

3. Kaebaja esitas 09.11.2018. a otsustuse peale 12.11.2018 vaide, mille Tartu Vangla jättis 23.11.2018. a otsusega nr 1-11/417-2 rahuldamata.

4. Kaebaja esitas 09.12.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus täielikult tühistada Tartu Vangla vastuse nr 6-24/8183-2 ja kohustada vanglat algatama kaebaja suhtes avavanglasse ümberpaigutamise menetlus.

5. Tartu Halduskohus jättis 30.04.2019. a otsusega kaebuse rahuldamata ning saatis kaebajale täiendavad Tartu Vangla seisukohad koos lisaga teadmiseks. Halduskohus oli seisukohal, et kaebus on põhjendamatu ja kaebuse rahuldamiseks puudub alus ning märkis, et kinnipeetaval

2

puudub subjektiivne õigus nõuda enda ümberpaigutamist teise vanglasse. Isegi juhul kui kinnipeetav vastaks kõigile avavanglasse üleviimiseks vajalikele tingimustele, puudub vanglal kohustus kinnipeetavat avavanglasse paigutada, ja ka juhul, kui vangla on kaebaja avavanglasse paigutamise üle otsustamisel teinud kaalutlusvea, ei saa seda pidada kaebaja õiguste intensiivseks riiveks. Lisaks märkis halduskohus, et kaebaja puhul ei algatatud avavanglasse ümberpaigutamise menetlust täitmisplaani § 17 lg 2 p-s 1 sätestatud tingimuste, mille kohaselt peab kinnipeetav vastama teatud tingimustele, mittetäitmisest tulenevalt. Kaebaja suhtes ei tekkinud veendumust, et kaebaja suudaks edaspidi hoiduda õigusrikkumiste toimepanemisest.

6. Kaebaja esitas 28.05.2019 Tartu Ringkonnakohtule hiljem täiendatud apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 30.04.2019. a otsuse peale, millega palus tühistada nimetatud kohtuotsus ja kohustada Tartu Vanglat algatama kaebaja suhtes avavanglasse ümberpaigutamise menetlus.

7. Kaebaja esitas 09.06.2019 Tartu Halduskohtule avalduse koopia saamiseks vastustaja 16.04.2019. a seisukohast kaebaja meiliaadressile.

8. Kaebaja vabanes 15.10.2019 vanglast.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja apellatsioonkaebus tuleb tagastada muutunud asjaolude tõttu. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 3 p 6 kohaselt kuulub apellatsioonkaebus tagastamisele, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi. Kaebaja taotles Tartu Vangla kohustamist algatada kaebaja suhtes avavanglasse ümberpaigutamise menetlus. Kaebaja vabanes vanglast 15.10.2019. Ringkonnakohus leiab, et isegi juhul, kui kohus võtaks apellatsioonkaebuse menetlusse, vaataks selle läbi ja rahuldaks selle, ei saaks kohtuotsus muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada kaebaja õigusi ega kohustusi HKMS § 187 lg 3 p 6 mõttes, kuna kaebaja kui vabaduses viibiva isiku suhtes ei saa algatada avavanglasse ümberpaigutamise menetlust.

10. HKMS § 187 lg 2 kohaselt tagastatakse apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

11. Kaebaja on esitanud avalduse koopia saamiseks vastustaja 16.04.2019. a seisukohast kaebaja elektronpostiaadressile. Ringkonnakohus märgib, et viidatud vastustaja 16.04.2019. a seisukoht koos lisaga on kaebajale edastatud koos halduskohtu otsusega 30.04.2019. Ringkonnakohus selgitab, et menetlusosalisel on võimalik tutvuda digitaalse kohtutoimikuga avaliku e-toimiku kaudu. ID-kaardiga sisenemisel e-toimiku keskkonda on kaebajal juurdepääs kõikidele haldusasja nr 3-18-2292 menetlusdokumentidele, kaasa arvatud vastustaja 16.04.2019. a seisukohale. Eelnevast tulenevalt ei pea ringkonnakohus vajalikuks kaebajale soovitud menetlusdokumendi edastamist elektronposti teel ja jätab kaebaja taotluse koopia saamiseks rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/