2-19-9098/23 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

15. november 2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-9098

Tsiviilasi

Linnakodu OÜ, Osaühing Minigert ja Tammepärja

Arenduse OÜ avaldused RS Kinnisvaragrupp OÜ

juhatuse asendusliikme määramiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 11. septembri 2019 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Tammepärja Arenduse OÜ määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldajad I ja II: Linnakodu OÜ ja Osaühing Minigert,

ühised lepingulised esindajad advokaadid Viljar Kähari

ja Jana Tudelep

Avaldaja III (määruskaebuse esitaja): Tammepärja

Arenduse OÜ, lepingulised esindajad advokaadid Karl-

Morten Jõgi ja Karl Erik Esko

Puudutatud isik I: RS Kinnisvaragrupp OÜ, seaduslik

esindaja juhatuse liige HR

Puudutatud isik II: ML

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Tammepärja Arenduse OÜ loobumine 26. septembri 2019 määrus-

kaebusest Harju Maakohtu 11. septembri 2019 määruse peale.

2. Lõpetada Tammepärja Arenduse OÜ määruskaebuse menetlus Harju Maakohtu

11. septembri 2019 määruse peale tsiviilasjas nr 2-19-9098.

3. Jätta rahuldamata Tammepärja Arenduse OÜ taotlus määruskaebuselt tasutud

riigilõivust poole tagastamiseks.

4. Määruskaebusega seonduvad menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva

määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlus-

toiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

2 (3)

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

Linnakodu OÜ (avaldaja I) ja Osaühing Minigert (avaldaja II) esitasid 14. juunil 2019 Harju

Maakohtule avaldused RS Kinnisvaragrupp OÜ (puudutatud isik I) juhatuse asendusliikme

määramiseks (tsiviilasi nr 2-19-9098). Avaldajad tõid välja, et puudutatud isiku I ainus juhatuse

liige ja ainuosanik ML suri 5. juunil 2019. Avaldajad I ja II on puudutatud isiku I võlausaldajad.

Avaldajad leidsid, et juhatuse asendusliikme määramine kohtu poolt on vajalik, et vältida

kahjude tekkimist äriühingule ja võlausaldajatele. Uue juhatuse liikme määramine väljaspool

kohtumenetlust ei ole mõistliku aja jooksul võimalik, sest pärimismenetlust ei ole algatatud.

Avaldajad soovisid puudutatud isiku I juhatuse asendusliikmeteks määrata VK, LP ja HR.

Tammepärja Arenduse OÜ (avaldaja III) esitas 18. juunil 2019 maakohtule samuti avalduse

puudutatud isiku I juhatuse asendusliikme määramiseks (tsiviilasi nr 2-19-9303). Avaldaja III

tugines avalduses eelpool viidatuga analoogsetele asjaoludele ja palus puudutatud isiku I

juhatuse asendusliikmeks määrata KN või alternatiivselt kohtu äranägemisel.

Maakohus liitis 15. juuli 2019 määrusega avaldajate avaldused ühte menetlusse ja määras, et

avalduste edasine läbivaatamine jätkub tsiviilasjana nr 2-19-9098.

Maakohus rahuldas 11. septembri 2019 määrusega (vaidlustatud määrus) avaldajate

avaldused ja määras puudutatud isiku I juhatuse asendusliikmeks HR. Maakohus jättis

kohtukulud puudutatud isiku I kanda ja kohtuvälised kulud menetlusosaliste endi kanda ning

mõistis puudutatud isikult I iga avaldaja kasuks välja menetluskulude hüvitisena riigilõivu

50 eurot.

Avaldaja III esitas vaidlustatud määruse peale 26. septembril 2019 määruskaebuse. Ta palus

määruse tühistada osas, millega maakohus määras puudutatud isiku I juhatuse asendusliikmeks

HR ja uue määrusega määrata asendusliikmeks KN.

Avaldajad I ja II vaidlesid kaebusele vastu.

Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna

Ringkonnakohtule, kuhu tsiviilasja toimik saabus 18. oktoobril 2019.

Avaldaja III esitas 24. oktoobril 2019 määruskaebusest loobumise avalduse. Ühtlasi palus ta

jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ja tagastada pool tasutud riigilõivust.

Avaldajad I ja II teatasid kohtule, et neil puuduvad vastuväited määruskaebusest loobumise ja

menetluskulude menetlusosaliste endi kanda jätmise osas.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebuse

menetlus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 659 ja § 644 lg 4 alusel lõpetada.

TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal

menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja

määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest

loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste

esitamiseks antud tähtaja möödumiseni.

Vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse kaebusest loobumise korral, et kaebuse esitaja ei ole

apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Kaebusest loobumise korral ei saa selle esitaja

esitada enam uut kaebust sama eseme kohta ja kannab kaebusega seotud menetluskulud.

3 (3)

Kuivõrd avaldaja III soovis menetluskulude menetlusosaliste endi kanda jätmist ning

avaldajad I ja II sellele vastu ei vaielnud, siis vaatamata TsMS § 644 lg-s 3 sätestatule, jätab

ringkonnakohus määruskaebuse esitamisega seotud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Avaldaja III taotlus määkaebustelt tasutud riigilõivust poole (25 eurot) tagastamiseks jääb

rahuldamata. TsMS ei näe ette, et kaebusest loobumise korral kaebuse esitamisel tasutud

riigilõivust pool tagastatakse.

Vastavalt TsMS § 644 lg-le 7 võib määruskaebuse menetluse lõpetamise määruse peale

esitada määruskaebuse Riigikohtule. TsMS § 150 lg 8 esimese lause tõttu ei ole summas

25 eurot riigilõivu tagastamata jätmise otsustus eraldi vaidlustatav.

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

Mati Maksing

Gaida Kivinurm

Ulvi Loonurm