4-08-12061/19 · 4-08-12061/19 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

4-08-12061

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. veebruar 2010.a Pärnu Väärteoasja number 4-08-12061 Kohtunik Teet Olvik Kohtuistungi sekretär Anneli Kaljula Tõlk Meeli Madissoo Väärteoasi Igor Sieberk`i kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Anna Kristiina Tomson`i poolt 13.11.2008.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,08,016541 Liiklusseaduse § 741 lg 2 järgi Istungil osalenud isikud:

kaebuse esitajana

kaebuse esitaja kaitsjana

kohtuvälise menetleja ametnikuna

Igor Sieberk (ik 35510287013)

vandeadvokaadi abi Aleksei Ratnikov

Lääne Prefektuuri Pärnu politseijaoskonna korrakaitsebüroo patrullteenistuse väärteomenetleja Anna Kristiina Lätt

RESOLUTSIOON

Juhindudes Liiklusseaduse § 741 lg 2 ning Väärteomenetluse seadustiku § 23, § 29 lg 1 p 1, § 132 p 3, § 133-135 kohus otsustas

Rahuldada Igor Sieberk`i kaebus.

Tühistada Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Anna Kristiina Tomson`i poolt 13.11.2008.a tehtud üldmenetluse otsus nr 2670,08,016541 täies ulatuses ja lõpetada Igor Sieberk`i suhtes väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, so isiku teos väärteo tunnuste puudumise tõttu.

Menetluskulud võtta osaliselt riigi kanda, so summas 15 000.00 (viisteist tuhat) krooni.

Kohtuotsuse lõpposa kuulutamine: 09.02.2010.a. Kohtuotsuse lõpposa on tutvumiseks kättesaadav: 10.02.2010.a. Kirjaliku kassatsiooniteate esitamise korral on põhistatud kohtuotsus kohtumenetluse pooltele kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav alates 23.02.2010.a.

Edasikaebamise kord

Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb kirjalikult teatada Pärnu Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ning kassatsiooni võib esitada Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav ning selleks tuleb kasutada advokaadi abi.

Asjaolud ja menetluskäik

4-08-12061

2 (3) 21.10.2008.a on koostatud Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse vanemkonstaabel Deniss Teder`i poolt väärteoprotokoll nr AB1054187 selle kohta, et 21.10.2008.a kella 13:35 ajal Pärnumaal Tahkuranna vallas Uulus maja nr 2 juures juhtis I. Sieberk mootorsõidukit (Mercedes Benz 240D, r/n xxxxxx) omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, olles varem karistatud juhtimisõiguseta juhtimise eest. Oma teoga rikkus menetlusalune isik Liikluseeskirja (edaspidi LE) § 70 p 1 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 741 lg 2 järgi.

13.11.2008.a üldmenetluse otsusega nr 2670,08,016541 on määratud I. Sieberk`ile kohtuvälise menetleja poolt eelpoolnimetatud väärteo toimepanemise eest LS § 741 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 84 trahviühiku ulatuses, so 5040 krooni.

Kaebuse sisu 04.12.2008.a esitas I. Sieberk Pärnu Maakohtule kaebuse väärteoasjas tehtud otsusele taotlusega tema suhtes koostatud otsuse tühistamiseks täies ulatuses. Kaebaja on seisukohal, et kaebaja omas 21.10.2008.a kehtivat ja Ukraina Vabariigis välja antud juhiluba, mistõttu taotleb tema suhtes koostatud väärteootsuse tühistamist Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 132 p 3 alusel.

Kohtuvälise menetleja vastus kaebusele Lääne Prefektuuri Pärnu politseijaoskonna korrakaitsebüroo patrullteenistuse väärteomenetleja A. K. Lätt oma 21.01.2010.a kirjalikus vastuses Pärnu Maakohtule teatab, et nõustub kaebusega täies ulatuses ning taotleb eelmainitud väärteoasja lõpetamist VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, kuivõrd Maanteeamet luges I. Sieberk`ile Ukraina Vabariigis väljastatud juhiloa nr AIA 174361 Genfi 1949.a teeliikluse konventsioonile vastavaks.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kaebuse esitaja ja tema kaitsja jäid esitatud kaebuse juurde ning palusid I. Sieberk`i suhtes koostatud väärteootsuse ühistamist täies ulatuses ja asjas menetluse lõpetamist VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kaebaja on jätkuvalt seisukohal, et I. Sieberk`i käitumises puudub väärteokoosseis.

Kohtuistungile kohtuvälise menetleja esindaja ei ilmunud.

Pärnu Maakohtu seisukoht VTMS § 123 kohaselt kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS §-s 133 on loetletud küsimused, millised selgitab kohus välja kaebuse lahendamisel. VTMS §-s 150 on loetletud väärteomenetlusõiguse olulised rikkumised.

Kohus, vaadanud läbi kaebuse, asjas kogutud kirjalikud materjalid ning kuulanud ära osapoolte seletused, leidis, et I. Sieberk`i kaebus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses.

LE § 70 p 1 kohaselt peavad mootorsõidukijuhil ja trammijuhil olema kaasas ning ta peab esitama politseiametniku või muu selleks seadustega volitatud isiku nõudel seadustest tulenevalt juhtimisõigust tõendava dokumendi. LS § 20 lg 1 kohaselt ei või mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Vastavalt LS § 741 lg 2 karistatakse mootorsõiduki või trammi juhtimine juhtimisõiguseta isiku poolt, kes on sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud või kellel mootorsõiduki või trammi juhtimise õigus on peatatud või kehtetuks tunnistatud või kellelt on mootorsõiduki või trammi juhtimise õigus ära võetud rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga.

LS § 20 lg 1 kohaselt ei või mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Vastavalt LS § 24 lg 1 on juhtimisõigust tõendav dokument kehtiv juhiluba või seadusega ettenähtud juhtudel juhiluba asendav dokument. Igal isikul võib olla ainult üks kehtiv juhiluba. LS § 27 lg 1 näeb ette, et Eestis kehtib välisriigis väljaantud juhiluba, mis on välja antud ja vormistatud vastavalt Genfi 1949. aasta teeliikluse konventsiooni või Viini 1968. aasta teeliikluse konventsiooni ning nende juurde kuuluvate hilisemate kokkulepete ja konventsiooni täienduste põhimõtetele. Juhiloa vastavuse Genfi 1949. aasta teeliikluse konventsioonile tuvastab majandus- ja kommunikatsiooniministri määratud asutus.

4-08-12061

3 (3)

Nähtuvalt asja materjalidest on Maanteeamet 24.11.2009.a vastuseks Lääne PP Pärnu PO järelpäringule teatanud, et Eesti Riiklik Autoregistrikeskus (edaspidi ARK) tõlgendas teatud ajahetkel, sh Pärnu Maakohtule 08.09.2008.a vastuse saatmise ajal, LS § 27 lõiget 1 selliselt, et isegi juhiloal olevate kirjete ees või järel numbrite puudumise tõttu on juhiluba Genfi 1949.a teeliikluse konventsioonile mittevastav. Mõne aja möödudes vaatas aga ARK oma välisriigi juhilubade vahetamise praktika uuesti üle ning asus seisukohale, et numbrite puudumine juhiloa kirjete ees või järel ei ole siiski selline konventsioonile mittevastavus, mille tõttu juhiluba Eestis ei kehtiks. Lähtudes eelnevast luges ARK 10.09.2008.a kaebajale Ukraina Vabariigis väljastatud juhiloa numbriga AIA 174361 Genfi 1949.a teeliikluse konventsioonile vastavaks, mistõttu nimetatud isiku juhiluba 28.10.2008.a ilma eksamita ka Eesti juhiloa vastu vahetati. Kuna LS § 27 lg 1 ja 4 kohaselt vahetatakse välisriigis väljaantud juhiluba eksamita Eesti Vabariigi juhiloa vastu üksnes juhul, kui see vastab Genfi 1949.a teeliikluse konventsiooni või Viini 1968.a teeliikluse konventsiooni ning nende juurde kuuluvate hilisemate kokkulepete ja konventsiooni täienduste põhimõtetele, siis on ka juhiloa väljavahetanud ARK aktsepteerinud kaebaja senist Ukrainas väljaantud ning kaebaja poolt 21.10.2008.a politseitöötajatele esitatud juhiluba.

Tulenevalt eeltoodust asus kohus seisukohale, et väärteoasjas I. Sieberk`i suhtes 13.11.2008.a koostatud üldmenetluse otsus nr 2670,08,016541 kuulub tühistamisele ning väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetamisele isiku teos väärteo tunnuste puudumise tõttu.

Kohtuistungil esitas kaebaja kaitsja kohtule taotluse käesolevas väärteoasjas kaebuse esitaja poolt kantud õigusabikulude hüvitamiseks kokku summas 25 000.00 krooni.

VTMS § 23 kohaselt väärteomenetluse lõpetamise korral VTMS § 29 lg 1 p 1-3 ja 5-6 sätestatud alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtumääruse alusel riigi- või kohaliku eelarve vahenditest.

Kohus leidis, et kaitsja taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele osaliselt, kuid VTMS § 23 kohaselt lahendab kohus kaebaja taotluse õigusabikulude hüvitamise osas kohtumääruse alusel. 09.02.2010.a kohtumäärusega on kohus asunud seisukohale, et mõistliku suurusega kaitsjatasuks, mis kuulub hüvitamisele, on antud juhul 15 000.00 krooni.

Teet Olvik Kohtunik