2-17-6678/44 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Meeli Kaur ja Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 13.11.2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-6678 Tsiviilasi Korteriühistu Kalda-Kose hagi XX vastu võlgnevuse 1621,60 euro ja viivise 288,01 euro saamiseks Vaidlustatud kohtulahendid Harju Maakohtu 07.11.2018 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Korteriühistu Kalda-Kose apellatsioonkaebus Menetlusosalised, nende esindajad Hageja (apellant): Korteriühistu Kalda-Kose (registrikood 80115355), lepinguline esindaja Irina Bušujeva Kostja (vastustaja): XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: 1. Võtta vastu Korteriühistu Kalda-Kose loobumine 10.12.2018 apellatsioonkaebusest Harju Maakohtu 07.11.2018 otsuse peale ja lõpetada apellatsioonimenetlus tsiviilasjas nr 2-17-6678. 2. Rahuldada Korteriühistu Kalda-Kose taotlus poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. 3. Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud kulud Korteriühistu Kalda-Kose kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 4. Tagastada Korteriühistule Kalda-Kose 112,50 eurot apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust SA SAK FOND kontole nr EE192200221017281714. Riigilõiv 225 eurot on tasutud SA SAK FOND poolt 11.12.2018.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest.

Selgitused Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

2 menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik 1. Tallinna Ringkonnakohtu menetluses on Korteriühistu Kalda-Kose apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 07.11.2018 otsuse peale. 2. 12.11.2019 istungil esitas apellant ringkonnakohtule taotluse apellatsioonkaebusest loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Apellant esitas ka taotluse poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks.

Ringkonnakohtu seisukoht 3. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, võtab kooskõlas TsMS § 644 lg-ga 1 hageja loobumise apellatsioonkaebusest vastu ja lõpetab vastavalt TsMS § 644 lg-le 4 apellatsioonimenetluse. 4. TsMS § 644 lg 1 järgi võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Sama paragrahvi lõikest 4 tuleneb, et kui teine pool ei ole esimese astme kohtu otsuse peale edasi kaevanud või kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, teeb ringkonnakohus apellatsioonkaebusest loobumise kohta määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid kaebusest loobumise vastuvõtmist ja apellatsioonimenetluse lõpetamist. 5. Ringkonnakohus selgitab, et apellatsioonimenetluse lõpetamine toob kaasa maakohtu otsuse jõustumise vastavalt TsMS § 456 lg 2 p-le 2. TsMS § 644 lg 3 järgi loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumisel ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonmenetlusega seotud menetluskulud. 6. TsMS § 644 lg 3 kohaselt jäävad apellatsioonmenetlusega seotud menetluskulud hageja kanda. Kostjal kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 5. Hageja esitas 12.11.2019 istungil taotluse poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks ja palub raha tagastada kontole, millelt see on tasutud. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaebusest loobumisel on antud juhul sarnane tagajärg kompromissi sõlmimisega. Seega tuleb taotlus riigilõivu tagastamiseks rahuldada. Riigilõiv 225 eurot on tasutud SA SAK FOND poolt 11.12.2018, millest 112,50 eurot tuleb hagejale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm Meeli Kaur Indrek Soots