1-09-2310/46 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1 1-09-2310

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. veebruaril 2010.a, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1. Kriminaalasja number 1-09-2310 Kohtunik Madis Kägu Istungisekretär Mai Kurul Prokurör Jüri Vissak Kriminaalasi Tartu Vanglas kinnipeetava F.R-i tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamine

Kinnipeetav F.R

Elukoht: xxx; isikukood: xxx Kaitsja Adv. Eve Laine RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 75, § 76 ja KrMS § 426 kohus määras

Jätta vabastamata F.R (isikukood: xxx) Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja

09.03.2009.a. otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ja elektroonilise valve kohaldamisega.

Välja mõista F.R-ilt kaitsjatasu 600 (kuussada) krooni Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB pangas või nr. 221023778606 Swedbank pangas, viitenumber 2800049874.

Kaitsjatasu on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates määruse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise korral tuleb kviitung esitada viivitamatult Tartu Maakohtu kantseleile Tartus, Kalevi 1.

Eelnimetatud tähtajal 600.- krooni tasumata jätmise korral pööratakse määrus sundtäitmisele ja sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisele järgnevast päevast arvates.

2

Põhjendused

Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 09.03.2009 otsusega tunnistati F.R süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 järgi ja karistuseks mõisteti 9 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 järgi ja § 64 lg 1 alusel loeti karistus kaetuks Pärnu Maakohtu 14.10.2008.a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistusega 9 kuud ja 29 päeva vangistust. Pärast 14.10.2008.a otsusega mõistetud karistuse ja enne selle täielikku ärakandmist toime pandud kuriteo eest karistati F.R KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 järgi ning karistuseks mõisteti 1 aasta ja 4 kuud vangistust. § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Pärnu Maakohtu

14.10.2008.a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistusega 9 kuud ja 29 päeva vangistust ning lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 2 aastat 1 kuu ja 29 päeva vangistust.

Kinnipeetava karistusaeg algas 30.10.2008.a ja lõpeb 28.12.2010.a.

Õigus taotleda vabanemist elektroonilise valvega tekkis 19.07.2009.a, vabanemist ilma elektroonilise valveta 29.11.2009.a.

F.R on varem kriminaalkorras karistatud 8-l korral: 1) 11.05.2001 Lääne Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel tingimisi vabadusekaotus 1 aasta katseajaga 1 aasta ja 6 kuud; 2) 23.01.2002 Lääne Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3, § 203 lg 1 alusel vabadusekaotus 4 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud, § 40 lg 3 alusel lõplik karistus vabadusekaotus 1 aasta ja 1 kuu tingimisi katseajaga 2 aastat;

3) 23.04.2002 Lääne Maakohtu poolt KrK § 203 lg 1 alusel tingimisi vabadusekaotus 3 kuud

katseajaga 1 aasta, § 40 lg 3 alusel lõplik karistus vabadusekaotus 1 aasta ja 1 kuu tingimisi katseajaga 1 aasta alates 11.05.2001; 4) 14.08.2002 Lääne Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel vabadusekaotus 1 aasta 2 kuud; 5) 11.02.2003 Lääne Maakohtu poolt KrK § 139 lg 1, 2, 3 alusel vangistus 7 kuud ja 9 päeva, mis asendatud üldkasuliku tööga 876 tundi tähtajaga 1 aasta ja 6 kuud, 26.07.2004 Lääne Maakohtu määrusega pööratud kandmata karistus 18 päeva vangistust täitmisele KarS § 74 lg 4 alusel; 6) 19.09.2006 Lääne Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8, § 266 lg 2 p 1, 3, § 121, § 264 alusel vangistus 1 aasta 4 kuud ja rahaline karistus 12 000 krooni (tasumata), vabanes kinnipidamiskohast pärast karistuse kandmist 01.06.2007; 7) 27.03.2008 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt KarS § 121 alusel tingimisi vangistus 4 kuud katseajaga 18 kuud;

8) 14.10.2008 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt KarS § 263 p 1, 4 alusel 6 kuud vangistust, § 65 lg 2 alusel 9 kuud ja 29 päeva vangistust, mis asendatud üldkasuliku tööga 598 tundi, mis tuli ära teha 1 aasta ja 6 kuu jooksul.

Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt ei ole F.R vanglas distsiplinaarkorras karistatud. Kinnipeetav asub vabanedes elama endisesse elukohta elukaaslase juurde. Enne vangistust töötas ametlikult lammutustöölisena. Tartu Vangla andmetel on kinnipeetava suhtes rahalisi nõudeid ligi 107 000 krooni. Vabaduses liigtarvitas alkoholi, kinnipeetav tunnistab alkoholi liigtarvitamist ja

sellest tulenevaid probleeme. On motiveeritud alkoholist loobuma (läbinud vastava programmi).

Kuriteod toime pandud grupis ja alkoholijoobes. Vangla hinnangul seisneb kinnipeetava vabanemisel oht vägivalla kasutamises ja varavastaste kuritegude toimepanemises.

Kriminaalhooldusametnik toetab F.R-i tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kinnipeetaval on vabaduses olemas kindel elukoht elukaaslase

3 juures aadressil xxx. Korter on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Elukaaslane

elab ja töötab Soomes. Varem korduvalt karistatud, kriminaalhoolduse ajal pani toime uusi

kuritegusid. Uue kuriteo ja ohtlikkuse riskifaktorid on alkohol, kriminaalse taustaga

suhtlusringkond, retsidiivsus, raske majanduslik olukord, puudulik haridustase, elukutse ja

sissetuleku puudumine. Siiski leiab kriminaalhooldusametnik, et F.R-i vanglast tingimisi

ennetähtaegselt vabastamine on võimalik, kuna lähedased toetavad teda igati ja elukoht vastab elektroonilise valve tingimustele.

F.R avaldas istungil, et soovib ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla.

Prokurör leiab, et ei saa toetada F.R-i ennetähtaegset vabastamist, kuna pole ühtki reaalset asjaolu mis õigustaks seda. Kaitsja leiab, et F.R-ile tuleks anda võimalus ennetähtaegseks vabanemiseks elektroonilise valvega vaatamata tema minevikule.

Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ning prokuröri ja kaitsja arvamuse, leiab, et F.R-i

tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise järelvalvega ei ole käesoleval ajal põhjendatud.

F.R on karistatud kohtu poolt 9 korda ja 4 korda on temale antud võimalusi vangistuse asemel küll tingimisi karistamisega, küll üldkasuliku töö määramisega, kuid lõpuks on tulnud ta ikkagi vanglasse paigutada. Kohus leiab, et eelnevate karistuste ja käitumise taustal on tõsine kahtlus võimaliku sotsiaalse

võrgustiku ja elektroonilise järelevalve reaalse toimimise efektiivsuse kohta uute kuritegude ärahoidmiseks. Kohtuistungil selgus ,et F.R-i väidetav elukaaslane on faktiliselt Soomes ja

kriminaalhooldaja poolt esitatud andmete alusel ei ole võimalik ka teda pidada kuigi usaldusväärseks isikuks F.R-i kriminaalhoolduse järelevalvet silmas pidades.

Võttes arvesse F.R-i poolt toime pandud kuritegude hulka, nende toimepanemist ka

katseajal ja kandmata karistuse osa, tuleb tunnistada tema ennetähtaegne vabastamine

elektroonilise järelevalve alla põhjendamatuks, kuigi teatud formaalsed tingimused on näiliselt täidetud.

Kohtunik: