2-19-8772/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

12. november 2019.a kell 14.00, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-8772

Tsiviilasi

Advenced Material Trading Pte. Ltd avaldus V K pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Võlausaldaja: Advenced Material Trading Pte. Ltd (asukoht:

91 Tanglin road, #04-01 Tanglin Palace, Singapur)

Võlausaldja lepinguline esindaja: advokaat Mihkel Kivisalu

(e-post: mihkel.kivisalu@sirel.com)

Võlgnik: V K (isikukood xxx, elukoht: xxx)

Ajutine pankrotihaldur: Indrek Lepsoo (asukoht: Roseni 7,

Tallinn 10111, e-mail: indrek@pankrotihaldur.ee, telefon:

5097 167)

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine

Kohtuistungi toimumise aeg

4. november 2019. a

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Advenced Material Trading Pte. Ltd avaldus V Ku pankroti

väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja V Ku (isikukood xxx, elukoht: xxx) pankrot 12. novembril 2019.a

kell 14.00.

3. Nimetada V Ku pankrotihalduriks Indrek Lepsoo (asukoht: Roseni 7, Tallinn

10111, e-mail: indrek@pankrotihaldur.ee, telefon: 5097 167).

4. Määrata V Ku võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 9. detsember 2019.a

algusega kell 11.30 Tallinnas Lubja 4 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 3007.

5. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende

tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik

isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest

haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning

võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue

vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise

korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti

väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

6. Saata määruse ärakiri pankrotihaldurile ja Tartu Maakohtu registriosakonnale.

7. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

8. Jätta pankrotimenetluse kulud V Ku kanda.

9. Määrata kindlaks Advenced Material Trading Pte. Ltd menetluskulude rahaline

suurus summas 2654,04 eurot (ilma käibemaksuta).

10. Jätta rahuldamata Advenced Material Trading Pte. Ltd taotlus välja mõista

menetluskulud V Kult Advenced Material Trading Pte. Ltd kasuks.

11. Määrata V Ku ajutise halduri Indrek Lepsoo töötasuks 1152 eurot (sh käibemaks)

ja vajalike kulutuste hüvitise suuruseks 32,95 eurot (sh käibemaks), kõik kokku

1184,95 eurot.

12. Välja mõista ajutise halduri tasu summas 1152 eurot (sh käibemaks) ja vajalike

kulutuste hüvitis 32,95 eurot (sh käibemaks) V Kult ja kanda see OÜ INC Partner

(registrikood 11008111) arvelduskontole nr xxx.

13. Avaldada

teade

pankroti

väljakuulutamise

kohta

väljaandes

Ametlikud

Teadaanded (PankrS § 33 lg 1).

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Asjaolud

Võlausaldaja Advenced Material Trading Pte. Ltd esitas 10.06.2019 kohtule avalduse V Ku

pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku käenduslepingust tulenev

põhivõlgnevus võlausaldaja ees 357 357,81 eurot. Võlgnikule on kätte toimetatud

pankrotihoiatus, kuid võlgnevus on võlgniku poolt käesoleva ajani tasumata. Võlausaldaja

palub välja kuulutada võlgniku pankrot PankrS § 10 lg 2 p 1 alusel.

Kohus võttis 22.08.2019 määrusega avalduse menetlusse. Võlgnik pankrotiavaldusele

vastuväidet ei esitanud. Kohus määras 11.10.2019 ajutiseks pankrotihalduriks Indrek Lepsoo.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Indrek Lepsoo esitas 31.10.2019 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on

V K kohustuste suuruseks 470 235,23 eurot ning vara ligikaudu 15 000 eurot. Ajutine haldur

märgib, et 100% osalus ettevõttes N R OÜ (registrikood xxx) ei ole käsitletav likviidse varana,

sest tsiviilasjas nr 2-19-8760 lõpetatud N R OÜ pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu. Kinnistusraamatu andmete kohaselt kuulub võlgnikule kinnisasi

asukohaga xxx (registriosa nr xxx), mille turuväärtuseks hindab ajutine haldur kuni 5000 eurot.

Lisaks kuulub võlgnikule korteriomand asukohaga xxx (registriosa nr xxx), mille turuväärtus on

ajutise halduri hinnangul kuni 10 000 eurot. Aruande kohaselt pole võlgnikul sõidukeid ega

muud vara. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Aruandes

leitakse, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku poolt ettevõtte N R OÜ kohustuste

tagamiseks antud käendused, mida võlgnik ei ole olnud seoses ebaõnnestumistega ettevõtluses

suuteline täitma. Ajutine haldur ei ole tuvastanud kuriteo tunnustega tegude olemasolu ega vara

pankrotivarasse tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Ajutise halduri arvates on

maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse (PankrS) § 22 lg 5 mõttes. Võlgnik ei

ole esitanud kohustustest vabastamise algatamise menetluse taotlust.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlausaldaja pankrotiavalduse juurde ning vastuväiteid ajutise halduri

aruandele ega tasu arvestusele ei esitanud. Võlgnik kohtuistungile ei ilmunud. Ajutine

pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Ajutine haldur on andnud

nõusoleku jätkata V Ku pankrotihaldurina.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja V Ku pankrot tuleb välja kuulutada.

Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 6 Indrek Lepsoo,

kes on andnud selleks nõusoleku.

PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine

pankrotihaldur on leidnud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on

kohustusi 470 235,23 euro ulatuses ning vara ligikaudu 15 000 eurot. Seega puudub võlgnikul

piisav vara rahaliste kohustuste täitmiseks.

Kuivõrd võlgnikul on olemas vara pankrotimenetluse kulude katteks, kuulutab kohus V Ku

pankroti välja. Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem hinnang maksejõuetuse põhjuste,

juhatuse tegevuse ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta.

PankrS § 91 lg 1 kohaselt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest

kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige,

juriidilise isiku likvideerija ega prokurist.

Võlgnikule kuulub kinnisasi asukohaga xxx (registriosa nr xxx) ja korteriomand asukohaga xxx

(registriosa nr xxx). Lisaks kuulub võlgnikule 100% osalus ettevõttes N R OÜ (registrikood

xxx)

PankrS § 39 lg 1 ja PankrS § 40 lg 2 järgi edastab kohus käesoleva määruse Tartu Maakohtu

registriosakonnale asjakohase märkuse tegemiseks.

PankrS § 85 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida

nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning

majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti

väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku

vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule

kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel

töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist.

PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud

kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada

sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise

kohustust või ei täida vande andmise kohustust.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise

halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 kohaselt

on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus,

samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri

kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste

põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise

aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse

andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud

aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse

või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Lõike 6 kohaselt

võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu

ajutine haldur tegutseb.

PankrS § 150 lg 1 ja lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri

tasu pankrotivarast.

Ajutine haldur on 31.10.2019 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate

ülesannete täitmiseks kokku 12 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu

määrast 80 eurot, millele lisandub käibemaks ja palub määrata ajutise halduri tasuks 1152 eurot

(sh käibemaks) ja vajalike kulutuste hüvitise suuruseks 32,95 eurot (sh käibemaks), kõik kokku

1184,95 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja kulud on

mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahu ja ajutise halduri kutseoskustega.

Võlgnik ei ole ajutise halduri aruandele ning tasu arvestusele vastu vaielnud.

Ajutine haldur palub hüvitada tasu ja kulutused pankrotivara arvelt OÜ INC Partner kasuks.

Ajutise halduri tasu ja vajalikud kulutused kõik kokku summas 1184,95 eurot (sh käibemaks)

mõistab kohus välja võlgnikult OÜ INC Partner kasuks, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

PankrS § 150 lg 1 p 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas pankrotiavalduse

esitanud võlausaldaja menetluskulud. Sellist seisukohta on kinnitanud Riigikohus lahendis 3-2-

1-23-13.

TsMS § 174 lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse

alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega

seoses kulud tekkisid. Sama sätte lõige 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude

kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus

lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Seega jätab

kohus menetluskulud võlgniku kanda.

Võlausaldaja on esitanud kohtule menetluskulude kindlaksmääramise avalduse 04.11.2019,

mille kohaselt on Advenced Material Trading Pte. Ltd menetluskuludeks tasutud riigilõiv 300

eurot, tõlkekulu 575,04 eurot ja päringute kulu kokku 54 eurot ning õigusabikulud 3862,50

eurot ilma käibemaksuta. Õigusabi on osutatud kokku 25 h ja 45 min tunnitasu määra 150 eurot

(ilma käibemaksuta) alusel. Võlgnik pole võlausaldaja menetluskuludele vastuväiteid esitanud.

Kohus on seisukohal, et arvestades asja keerukust ja mahtu, on võlausaldaja lepingulise

esindaja toimingud ja nende ajakulu osaliselt põhjendamatud. Kohus selgitab, et põhjendatud

on menetluskulud, mis on seotud pankrotiavalduse koostamise ja esitamisega. Eeltoodust

tulenevalt ei loe kohus põhjendatuks menetluskulusid, mis on menetluskulude nimekirja

kohaselt tekkinud kuni kuupäevani 17.04.2019 (kaasa arvatud). Kohus vähendab ajakulu

eeltoodu osas 9 h. Kohus on seisukohal, et pankrotihoiatuse koostamise eest on põhjendatud

ajakulu 1 tund, seega vähendab kohus 23.04.2019 ja 24.04.2019 tehtud toimingute ajakulu

kokku 3 h ja 45 min. Kohus leiab, et 03.05.2019 tehtud menetlustoiming on põhjendatud samuti

1 tunni ulatuses, seega vähendab kohus nimetatud ajakulu 1 h ja 30 min. Ülejäänud osas saab

lugeda lepingulise esindaja toimingud ja nende ajakulu põhjendatuks. Seega on põhjendatud

ajakulu kokku 11 h ja 30 min.

Avaldaja lepingulise esindaja tunnihind (150 eurot ilma käibemaksuta) ei ületa oluliselt turu

keskmist, mistõttu selle võib võtta kindlaksmääratavate menetluskulude aluseks. Seega on

avaldaja vajalikud ja põhjendatud esinduskulud kokku 1725 eurot. Sellele lisanduvad riigilõiv

300 eurot, tõlkekulu 575,04 eurot ja päringute kulu kokku 54 eurot. Kokku määrab kohus

menetluskulude suuruseks 2654,04 eurot.

Eeltoodust tulenevalt määrab kohus Advenced Material Trading Pte. Ltd menetluskulude

suuruseks 2654,04 eurot (ilma käibemaksuta).

Kohus jätab rahuldamata Advenced Material Trading Pte. Ltd taotluse mõista menetluskulud

välja V Kult. Kohus märgib, et võlausaldajale seoses pankrotiavalduse esitamisega või pärast

pankroti väljakuulutamist tekkinud menetluskulude hüvituse väljamõistmiseks võlgniku varast

seadus alust ei anna. PankrS § 146 lõike 1 kohaselt tuleb enne jaotise alusel raha väljamaksmist

teha pankrotivarast pankrotimenetlusega seotud väljamaksed ja pankrotivara ebapiisavuse

korral tuleb sama paragrahvi lõike 2 kohaselt teha väljamaksed võrdeliselt vastavalt iga kulu

liigi suurusele. Pankrotimenetluse kulud saab välja maksta alles pärast vara tagasivõitmise

tagajärgedest tulenevaid nõudeid, elatist ja massikohustusi. Kohtul puudub õigus panna

pankrotihaldurile kohustust maksta ühele võlausaldajale tekkinud kulud välja sõltumatult

kõigist muudest väljamaksetest. Vastavale seisukohale on asunud ka Riigikohus lahendis nr 3-

2-1-23-13.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

Kohtunik