2-19-10110/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

12. november 2019.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-10110

Tsiviilasi

E Vi avaldus E-J Vi (surnud xxxx) pärandvara pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja: (pärija): E V (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-

post xxxx)

Võlgnik: E-J Vi (surnud xxxx, isikukood xxxx)

pärandvara

Ajutine pankrotihaldur: Raivo Piirla (Õigusbüroo Edikte

OÜ, Koidula 4/2 - 3, 10125 Tallinn, telefon 6015860,

5014261, e-mail: edikte@edikte.ee).

Kohtuistungi toimumise kuupäev

21. oktoober 2019.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada E-J Vi (surnud xxxx) pärandvara pankrotiavalduse menetlus pankrotti

välja kuulutamata raugemise tõttu.

2. Vabastada Raivo Piirla E-J Vi (surnud xxxx) pärandvara ajutise halduri

kohustustest.

3. Määrata ajutise halduri Raivo Piirla töötasuks 630 eurot (sh käibemaks).

4. Menetluskulud jätta E-J Vi (surnud xxxx) pärandvara kanda (PankrS § 150 lg

4).

5. Hüvitada riigi vahenditest ajutise pankrotihalduri tasust 397 eurot, millele

lisandub käibemaks 79,40 eurot, mis tuleb tasuda Õigusbüroo Edikte OÜ

(registrikood 10523526) arvelduskontole nr xxxx.

6. Ajutise halduri tasu summas 153,60 eurot (sh käibemaks) välja mõista E-J Vi

(surnud xxxx) pärandvarast Õigusbüroo Edikte OÜ (registrikood 10523526)

arvelduskontole nr xxxx.

7. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Asjaolud

E V esitas 04.07.2019 avalduse E-J Vi (surnud xxxx) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks.

Harju Maakohtu 29.08.2019 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas E-J Vi

(surnud xxxx) pärandvara ajutiseks pankrotihalduriks Raivo Piirla.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Raivo Piirla esitas 17.10.2019 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on

järelepärimiste teel saadud andmetel võlgnikul kohustusi vähemalt 21 139,80 euro ulatuses

ning vara puudub. Eelnevast järeldub, et võlgniku pärandvara arvelt ei ole võimalik rahuldada

võlausaldajate nõudeid. Samuti ei jätku pärandvarast pankrotimenetluse kulude katteks.

Kujunenud maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Ajutine haldur nimetab maksejõuetuse

põhjusena muu asjaolu pankrotiseaduse § 22 lg 5 tähenduses. Vara tagasivõitmise ja

tagasinõudmise võimalusi ei ole ajutine haldur tuvastanud. Kuna E-J Vi (surnud xxxx)

pärandvaras ei ole piisavalt vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks, siis on ajutine

pankrotihaldur teinud ettepaneku tasuda ettemaksuna pankrotimenetluse kulude katteks

deposiidina 1500 eurot. Kui nimetatud summat deposiiti ei tasuta, siis on alus lõpetada

pankrotimenetlus raugemisega.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi avaldaja avalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud

seisukohtade juurde. Avaldaja ajutise halduri aruandele ega tasu ja kulutuste suurusele

vastuväiteid ei esitanud.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, ajutise halduri Raivo Piirla arvamust

ja hinnanud neid kogumis, leiab, et E-J Vi (surnud xxxx) pärandvara pankrotiavalduse

menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 2 kohaselt võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema

vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul

kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS

§ 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja

see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on

tuvastanud, et E-J Vi (surnud xxxx) pärandvaral lasuvad kohustused ulatuvad vähemalt

21 139,80 euroni ning vara puudub. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud tõenditega

on kindlaks tehtud, et E-J Vi (surnud xxxx) pärandvara on püsivalt maksejõuetu.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutine pankrotihaldur on

tuvastanud, et E-J Vi (surnud xxxx) pärandvaras ei ole piisavalt vara, mille arvelt

pankrotimenetluse kulusid katta. Ajutine pankrotihaldur pole aruande koostamise käigus

tuvastanud ka selgeid vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab

pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud

summa.

Kohus

tegi

22.10.2019

määrusega

E-J

Vi

(surnud

xxxx)

pärandvara

pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda hiljemalt 04.11.2019 E-J Vi

(surnud xxxx) pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 1500 eurot. Teade

nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Nimetatud

summat kohtu poolt määratud tähtajaks ei ole tasutud.

Kohus leiab, et kuna E-J Vi (surnud xxxx) pärandvaras ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse

kulude katteks ja pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks

tagatist andnud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada E-J Vi (surnud xxxx) pärandvara

pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1

alusel.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2

kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse

määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning

ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja

arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96

eurot. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste

tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 4 kohaselt

otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jaotamise

asjaolude kohaselt.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 7 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 630 eurot (sh käibemaks).

Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 90 eurot (sh käibemaks).

Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö

mahu ja ajutise halduri kutseoskustega. Avaldaja ei ole ajutise halduri tasule vastuväiteid

esitanud.

Kohus leiab, et ajutise halduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40

eurot, tuleb hüvitada riigi vahenditest vastavalt PankrS § 23 lg 4 ja 5, kuna kohus lõpetab E-J

Vi (surnud xxxx) pärandvara pankrotiavalduse menetluse raugemise tõttu ning võlgnikul

puudub vara ajutise halduri tasu katteks. Samuti ei ole E-J Vi (surnud xxxx) pärandvara

pankrotimenetlusest huvitatud isikud tasunud ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu

poolt määratud summat. Tulenevalt PankrS §-st 23 lg 4 mõistab kohus ajutise halduri tasu

summas 153,60 eurot (sh käibemaks) välja E-J Vi (surnud xxxx) pärandvarast.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

kohtunik