2-19-12219/13 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Legislator summary
AI generated2-19-12219 1 (3)
Legislator headnote
AI generated2-19-12219/13 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: 2-19-12219 1 (3)
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
2-19-12219 1 (3)
K O H T U O T S U S /ÕIGEKSVÕTUOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 08. november 2019 kell 16.00 Tsiviilasja number 2-19-12219 Tsiviilasi S L hagi K L vastu elatise nõudes Hagi hind 2 430 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: S L (isikukood xxxx), seaduslik esindaja: M S-S (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx); Kostja: K L (isikukood xxxx, elukoht RR-s: xxxx, tegelik elukoht: xxxx, e-post: xxxx).
Istungi toimumise kuupäev 31. oktoober 2019 kell 10.00
Istungil osalenud isikud
Hageja seaduslik esindaja M S-S; Kostja K L.
Resolutsioon
1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
2. Välja mõista kostja K L’ilt hageja S L kasuks elatis igakuiselt 270 (kakssada seitsekümmend) eurot, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära, alates 01.08.2019 kuni hageja täisealiseks saamiseni.
3. Elatis kanda iga kalendrikuu eest ette hiljemalt 20. kuupäevaks M S-S’i arvelduskontole xxxx.
4. Jätta menetluskulud kostja kanda.
2-19-12219 2 (3)
5. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
6. Saata kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
ASJAOLUD 1. 15. augustil 2019 saabus Viru Maakohtusse S L’i hagi K L’i vastu elatise nõudes.
2. Hageja palus välja mõista kostjalt hageja ülalpidamiseks elatis summas 270 eurot kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära, alates 01.08.2019 kuni hageja täisealiseks saamiseni.
KOSTJA VASTUS 3. 06. septembril 2019 esitatud vastuses (e-kirjas) kostja teatas, et tal ei ole ühtegi pretensiooni peale elatise suuruse üle. Kostjal pole võimalik tema palgast 700 eurost kuus maksta hagejale elatist 270 eurot kuus.
HAGEJA ARVAMUS 4. 02. oktoobril 2019 esitatud arvamuses hageja esindaja leidis, et kostja peab täitma lapse ülalpidamiskohustust seadusega kehtestatud minimaalmääras.
KOHTUISTUNG 5. Kohtuistungil hageja seaduslik esindaja jäi hagi juurde. Hageja esindaja täpsustas, et soovib elatise väljamõistmist alates 01. augustist 2019.
6. Kostja esitas kohtule avalduse, millega võttis hagi õigeks ning nõustus elatise tasumisega alates 01.08.2019.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 7. Kohus, tutvunud hagiavalduse, kostja vastusega hagile ja hageja seisukohaga ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.
8. Rahvastikuregistri elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt on S L’i (hageja) vanemateks M S-S ja K L (kostja). Hagiavalduse kohaselt hageja elab oma ema juures ja kostja hagejale seadusega ettenähtud ulatuses elatist ei maksa. Kostja on kohtuistungil kinnitanud, et alates augustist 2019 ta pole hageja ülalpidamiseks elatist maksnud. 9. Perekonnaseaduse (PKS) § 96 alusel on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 97 p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 100 lg 1, lg 2 ja lg 4 kohaselt antakse ülalpidamist üldjuhul raha perioodilise maksmisega (elatis). Alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette. Igakuine elatis ühele lapsele ei või
2-19-12219 3 (3)
olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1). Vabariigi Valitsuse 13.12.2018 määruse nr 117 (Töötasu alammäära kehtestamine) § 1 kohaselt töötasu alammääraks on alates 01. jaanuarist 2019.a 540 eurot kuus, millest pool moodustab 270 eurot.
10. Kostjal ei ole vaidlust hageja ülalpidamiskohustuse täitmise vajaduse üle. Kohtuistungil teatas kostja, et on nõus maksma elatist minimaalmääras alates 01.08.2019. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Seetõttu rahuldab kohus hagi ja mõistab kostjalt välja hageja kasuks elatise igakuiselt 270 eurot, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära kuus, alates 01.08.2019 kuni hageja täisealiseks saamiseni. Elatis kanda iga kalendrikuu eest ette hiljemalt 20. kuupäevaks M S-S’i arvelduskontole xxxx.
11. TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Kuna hageja nõuab elatist seadusega ettenähtud minimaalmääras, millega on kostja nõustunud, siis TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel kohus omal algatusel tunnistab otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulud
12. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
13. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 alusel riigilõivu ei võeta elatise nõudmise hagi ja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamise eest. Et hagejal on tekkinud muid menetluskulusid, ei ole kohtule teada. Tulevikus menetluskulude üle vaidluse tekkimise vältimiseks, jätab kohus kõik menetluskulud kostja kanda.
14. Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel § 434, § 438, § 440 lg 1, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1 sätete kohaselt
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik