Legislator Case Law & Legislation
4-19-4260/19 AI generated

4-19-4260/19 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 4-19-4260/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ning VTMS § 212 alusel asendada T.T-le Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 14.11.2017.a otsusega väärteoasjas nr 2440,17,002591 karistuseks mõistetud ja senini tasumata rahatrahv 30 trahviühikut, s.o 120 €, 3 päeva arestiga. (kolme) 3 päeva aresti pöörata tagaotsitavana tabatud ja kinni peetud T.T suhtes viivitamatult täitmisele pärast kohtuasjas nr 4-19-4257 asenduskaristusena kohaldatud 3 päeva aresti ära kandmist.

Legislator headnote

AI generated

4-19-4260/19 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: KarS § 72 lõikes 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. KarS § 72 lg 3 kohaselt on rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S RAHATRAHVI ARESTIGA ASENDAMINE Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.november 2019.a Tartu, Tartu Kohtumaja Väärteoasja number 4-19-4260 kohtumenetluses 2440,17,002591 kohtuvälises menetluses Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungi sekretär Hanna-Liisa Moks

14.11.2017.a Politseija

Piirivalveameti Lõuna

prefektuuri üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 2440,17,002591

karistada T.T (T.T) karistusseadustiku § 218 lg 1 järgi (KarS § 209 lg 1) rahatrahviga 30 trahviühikut, s.o 120 € otsus jõustus 01.12 2017.a

Täiteasja nr 182/2018/173

Kohtutäituri nimi Tartu kohtutäitur Anne Böckler

Sissenõudja

Eesti Vabariik Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri kaudu

Täitemenetlus alustatud 08.02.2018

14.05.2018 edastati täitmisteade võlgnikule

Sissenõudja Eesti Vabariigi

Politseija Piirivalveameti kaudu 09.08.2019.a elektroonselt esitatud avaldus

T.T-le Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 14.11.2017.a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,17,002591 karistuseks

mõistetud 30 trahviühiku rahatrahvi 120 € asendamise otsustamiseks

Süüdlane ja võlgnik T.T isikukood XXX

kindla elukohata, aeg-ajalt viibib XXXX ja aeg-ajalt XXXX elukohas

22.10.2019 kuulutati kohtunik Ingeri Tamme

määrusega kohtuasjas nr 4-19-4257 tagaotsitavaks, tabati 09.11.2019 kell 09:50

RESOLUTSIOON Karistusseadustiku (KarS) § 72 alusel ja väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1

(VTMS)

ning VTMS § 212 alusel asendada T.T-le Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 14.11.2017.a otsusega väärteoasjas nr 2440,17,002591 karistuseks mõistetud ja senini tasumata rahatrahv 30 trahviühikut, s.o 120 €, 3 päeva arestiga. (kolme)

3 päeva aresti pöörata tagaotsitavana tabatud ja kinni peetud T.T suhtes viivitamatult täitmisele pärast kohtuasjas nr 4-19-4257 asenduskaristusena kohaldatud 3 päeva aresti ära kandmist.

VTMS § 211 lg 4 alusel edastada käesolev määrus sissenõudjale ja kohtutäiturile ning T.T-le ning täitmiseks T.T asukohajärgsele arestimajale. Määruse jõustumise järgselt edastada andmed karistusregistrile. EDASIKAEBAMISE KORD VTMS § 189 ja VTMS § 190 alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus. VTMS § 192 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule – Tartu Maakohtule Tartu kohtumajja. VTMS § 192 lg 2 ja VTMS § 193 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, millal saadi vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA Sissenõudja Eesti Vabariik Politseija Piirivalveameti kaudu esitas 09.08.2019.a elektroonselt kohtule avalduse, asendada T.T-le Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 14.11.2017.a otsusega väärteoasjas nr 2440,17,002591 karistuseks mõistetud ja senini tasumata rahatrahv 30 trahviühikut, s.o 120 €, arestiga.

Kohtutäitur on hinnanud täiteasjas nr 182/2018/173 täitmise võimatuks, milles kohtul pole alust kahelda, sest T.T kinnitas kohtule 10.11.2019.a, et ta tööl ei käi, sissetulekut pole, elatub mitte millestki, on kindla elukohata, elab siin-seal, aegajalt X, aeg-ajalt X, trahvide tasumiseks rahalised vahendid puuduvad.

22.10.2019 kuulutati T.T kohtunik Ingeri Tamme määrusega kohtuasjas nr 4-19-4257 tagaotsitavaks, tabati 09.11.2019 kell 09:50.

KarS § 72 lõikes 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. KarS § 72 lg 3 kohaselt on rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.

KarS § 72 alusel ja VTMS § 211 lg 1 ning VTMS § 212 alusel on põhjendatud asendada T.T-le

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 14.11.2017.a otsusega väärteoasjas nr 2440,17,002591 karistuseks mõistetud ja senini tasumata rahatrahv 30 trahviühikut, s.o 120 €,

3 päeva arestiga.

3 päev aresti tuleb pöörata tagaotsitavana tabatud ja kinni peetud T.T suhtes viivitamatult täitmisele pärast kohtuasjas nr 4-19-4257 asenduskaristusena kohaldatud 3 päeva aresti ära kandmist, et vältida kindla elukohata T.T uuesti tagaotsitavaks kuulutamist ning tagada asenduskaristuse põhjendamatu viivituseta kohaldamine.

T.T on talle 2017.a karistuseks mõistetud rahatrahvi tasumiseks olnud aega igati piisavalt ja küllaldaselt. Soovi ja tahtmise korral olnuks tal võimalik rahatrahv ära tasuda. Kuna tegemist on küllaltki väikse summaga (120€), siis oleks ka juhutööde korras olnud võimalik rahatrahv ära tasuda. Kohtule ei ole teada T.T puhul ühtegi mõjuvat ja aktsepteeritavat põhjust rahatrahvi riigile tasumata jätmiseks. Kuna T.T kindel ja alaline eluning viibimiskoht puudub ning ka töötamise harjumus tal puudub ja 21.10.2019.a kohtuistungile jättis mõjuva põhjuseta ilmumata, kuigi kohtukutse sai kätte Facebook Messenger kaudu, siis ei ole tema puhul kohane ja võimalik üldkasuliku töö kohaldamine, sest see jääks üldkasuliku töö tegemiseks vajaliku hoolsuse ja tahte puudumise tõttu ja kindla elukoha puudumise ning talle omase asotsiaalsusele kalduva eluviisi tõttu tegemata.

Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/