4-19-5453/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. november 2019 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-19-5453 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus S Ple asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

S P, isikukood xxx, elukoht xxx, viibib xxx 11.11.2019 RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg 1,2 ; VTMS § 211 lg 3 kohus

M Ä Ä R A S

Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus S Ple Ida Prefektuuri 29.12.2016 otsusega väärteoasjas nr 2440,16,009354 määratud rahatrahvi 60 eurot, s.o. 15 trahviühikut, arestiga asendamise kohta.

Määrus edastada S Ple ja Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 29.12.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,16,009354 määrati S Ple NPALS § 15¹ lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 15 trahviühiku ulatuses, s.o summas 60 EUR. Otsus jõustus 14.01.2017. Isikul võimaldati rahatrahvi tasuda ositi viimase osamakse tasumise tähtaeg oli 29.04.2017.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 28.10.2019 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik S P rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,16,009354. 24.10.2019 teatas

2 (3) kohtutäitur täitemenetluse lõpetamise otsuse tegemisest vastavalt TMS § 51 lg 1 seoses isiku pankroti väljakuulutamisega. Rahatrahv on tasumata.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et taotlus ei kuulu rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 29.12.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,16,009354 määrati S Ple NPALS § 15¹ lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 15 trahviühiku ulatuses, s.o summas 60 EUR. Trahv on tasumata.

Kohtule esitatud avaldusest nähtub, et S P suhtes on Viru Maakohtu 12.10.2019 määrusega välja kuulutatud pankrot.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 51 täitemenetlus lõpeb võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Kui kohtutäituri menetluses on väärteovõi kriminaalasjas tehtud otsuse või määruse täitmine ning täitemenetlus kuulub lõpetamisele pankroti väljakuulutamise tõttu, teavitab kohtutäitur sissenõudjat asenduskaristuse taotlemise võimalusest.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kohaselt, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Asja materjalide ja võlgniku seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole võlgnik 29.12.2016 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. S P kannab karistust xxx

Kohus leiab, et Ida Prefektuuri avaldus S Ple asenduskaristuse määramiseks tuleb jätta rahuldamata.

KarS § 82 lg 4 kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks.

Ida Prefektuuri 29.12.2016 otsus jõustus 14.01.2017. Kohus tuvastas, et võlgnik S P kannab käesoleval ajal Viru Maakohtu 08.11.2019 otsusega mõistetud vangistust 7 aastat 6 kuud 22 päeva alates 22.02.2019. Eeldatav vabanemise aeg on 13.09.2026. Sellest tulenevalt on reaalne täitmine saanud toimuda umbes 2 aastat. Lähtudes ülaltoodust peatus rahatrahvi täitmise aegumine alates S P vahistamisest 22.02.2019.

Kohus leiab, et kuna otsuse täitmine on toimunud lühikest aega, siis pole otstarbekas kasutada selles asjas äärmisi meetmeid aresti kohaldamise näol. S P kannab karistust Viru Vanglas, kus tal on võimalik ka töötada ning on võimalus sissenõuet täita. Samuti on nõude täitmise aegumine peatunud. Seega on rahatrahvi täitmiseks veel küllaltki pikk aeg.

KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta väärteo otsust täitma, kui selle jõustumisest on möödunud 1 aasta.

3 (3) Sellest nähtuvalt aeguks asenduskaristusena mõistetud arest 1 aasta pärast, kuid isik vabaneb arvatavasti alles 7 aasta 6 kuu pärast ning käesoleval ajal ei ole otstarbekas asenduskaristust mõista. Otstarbekas on asenduskaristuse avaldus esitada kohtule võlgniku viimasel karistuse kandmise aastal.

Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et S Ple asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole otstarbekas.

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik