Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-19-1737/6 AI generated

3-19-1737/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-19-1737/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtule laekus 16.09.2019 E. K e-kiri, milles on palutud leida kohtu poolt õiglane lahendus. E-kirjale oli lisatud E. K 26.08.2019 avaldus Politseija Piirivalveametile ning Politseija Piirivalveameti 03.09.2019 kiri nr 1.3-1/644-2 „Vastus selgitustaotlusele ning kahju hüvitamise nõude rahuldamata jätmine“.

Legislator headnote

AI generated

3-19-1737/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Keywords

AI generated
authorization to sue insufficiently substantiated grievance lack of entitlement hardship exception lack of shareholder standing standing against building permit
AI generated
334580646
3-22-2723/11
134324333
3-14-50737/12
108840922
3-08-1260/11
134396073
3-14-50706/13
110514177
3-13-595/4

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tallinna Halduskohus

Kohtunik Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

08. november 2019, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number 3-19-1737

Haldusasi E. K kaebus seonduvalt Politseija Piirivalveameti 03.09.2019 vastusega nr 1.3-1/644-2

Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult;

2. Saata käesolev määrus kaebuse esitajale

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtule laekus 16.09.2019 E. K e-kiri, milles on palutud leida kohtu poolt õiglane lahendus. E-kirjale oli lisatud E. K 26.08.2019 avaldus Politseija Piirivalveametile ning Politseija Piirivalveameti 03.09.2019 kiri nr 1.3-1/644-2 „Vastus selgitustaotlusele ning kahju hüvitamise nõude rahuldamata jätmine“.

2. Tallinna Halduskohus jättis 16.10.2019 määrusega E. K kaebuse käiguta ning määras tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, sealhulgas konkreetse nõude nimetamiseks ning seaduses ettenähtud riigilõivu tasumiseks.

3. Kaebaja 16.10.2019 kohtumäärusele vastanud ei ole. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on E. K 16.10.2019 kohtumääruse kättesaamist kinnitanud 17.10.2019.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. 5. Tallinna Halduskohtu 16.10.2019 määrusega jäeti kaebus käiguta ja anti puuduste kõrvaldamiseks 15-päevane tähtaeg määruse kättesaamisest arvates. Kuivõrd kaebaja on määruse 17.10.2019 kätte saanud, kuid ei ole sellele vastanud ega kaebuselt riigilõivu tasunud, ei ole kaebuse menetlusse võtmine võimalik ning see tuleb halduskohtumenetluse seadustiku §

121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Siinkohal peab kohus vajalikuks selgitada, et lähtuvalt HKMS §

43 lõikest 2 ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seaduses ettenähtud korras (hiljem) uuesti kohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik