1-08-3741/32 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Tõlge vene keelest

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 29. jaanuaril 2010.a, Narva linn

Kriminaalasja number

1-08-3741 (07233002283, 08240100834, 07233002301)

Kohtukoosseis

Eesistuja

lina Jasnjuk Ga

Rahvakohtunikud

Velda Palm ja Marina Dubovskaja

Kriminaalasi

U.N-i

süüdistuses KarS § 424 ja 200 lg 2 p- , de 7 ja 9 järgi

V.T -de 4,7 ja 9 süüdistuses KarS § 200 lg 2 p Järgi;

H.Z-i -de 4,7 süüdistuses KarS § 200 lg 2 p ja 9

järgi

Prokurör Mihhail Hütt

Tõlk Sirje Sirnask, Marina Davõdovitš

Süüdistatavad

U.N

Elukoht: , isikukood XXX , EV XXX kodanik, 8 klassi haridusega, emakeel vene – keel, ei tööta, varem kohtulikult karistatud 3 korda, viimane neist: 16.03.1999 Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 järgi 8 kuulise vabadusekaotusega 2- aastase katseajaga:

2 Vahi all alates 22.05.2009.

V.T

Elukoht: , isikukood XXX , XXX kodakondsuseta, 9 klassi haridusega, emakeel – vene keel, , varem kohtulikult karistatud ei tööta : Viru Maakohtu poolt 30.10.2007 KarS § 200 lg 1 järgi 2 aastase tingimusliku karistusega 3 aastase katseajaga.

Elukohast lahkumise keeld

H.Z

Elukoht: , isikukood XXX, XXX kodakondsuseta, keskharidusega, emakeel eesti – keel, ei tööta, varem kohtulikult karistatud 4 korda, neist viimane:

16.02.2005 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt Ka - rS § 200 lg 2 p de 4,7,8,9 järgi 3 aasta ja 6 kuulise vangistusega, vabastatud ennetähtaegselt tingimisi, ärakandmata osa 4 kuud ja 14 päeva.

Vahi all alates 11.11.2007.

Kaitsjad U.N Rogulski, Jekaterina Jevšina ja Galina Tšelnokova

Kriminaal

asja läbivaatamise aeg ja koht 20.05.2009, 24.11-26.11.2009, 29.01.2010

avatud kohtuistung Narva kohtumajas

RESOLUTSIOON

S

- üüdi tunnistada U.N KarS § 200 lg 2 p de 7 ja 9 järgi ja karistada 3 (kolme) aastase vangistusega.

KarS § 424 järgi U.N õigeks mõista.

3 KarS § 68 lg 1 alusel arvestada U.N-i karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aega alates 04.04.2008 kuni 05.04.2008, s.o 2 päeva ja kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 2 (kaks) aastat 11 kuud ja 28

päeva vangistust.

U.N-i karistuse kandmise algust arvestada alates 22.05.2009.

U.N-i suhtes valitud tõkend – vahi all pidamine jätta muutmata.

S - 4, üüdi tunnistada V.T KarS § 200 lg 2 p 7 ja 9 järgi ja karistada de 3 (kolme) aasta ja 6 (kuue) kuulise aastase vangistusega.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 30.10.2007 otsuse järgi ärakandmata karistuse võrra (2 aastat) ja mõista V.T-le karistuseks 5 (viis) aastat ja 6 kuud vangistust.

V.T karistuse kandmise algust arvestada alates 29.01.2009.

V.T suhtes valitud tõkend –elukohast lahkumise keeld muuta vahi all pidamiseks, võttes V.T vahi alla kohtusaalis.

S KarS § 200 lg 2 p- üüdi tunnistada . de 4, 7 ja 9 järgi ja karistada 4 H Z (nelja) aastase vangistusega.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 16.02.2005 otsuse järgi ärakandmata karistuse võrra (4 kuud ja 14 päeva) ja mõista . ile H Z- karistu

seks 4 (neli) aastat 4 (neli) kuud ja 14 päeva vangistust.

H.Z-i karistuse kandmise algust arvestada alates 11.11.2007.

H.Z-i

suhtes valitud tõkend – vahi all pidamine jätta muutmata

Välja mõista U.N-ilt riigituludesse kohtukulud: õigusabi osutamise eest eeluurimisel kaitsja Jekaterina Jevšina poolt 495 (nelisada üheksakümmend viis) krooni ja 60 senti, õigusabi osutamise eest eeluurimisel kaitsja Antonina Belõševa poolt 4 686 (neli tuhat kuussada kaheksakümmend kuus) krooni ja 60 senti, kaitsja jaoks asja materjalidest koopiate tegemise kulud 134 (ükssada kolmkümmend neli) krooni ja 60 senti, õigusabi osutamise eest kohtuistungil kaitsja Jekaterina Jevšina poolt 4 518 (neli tuhat viissada kaheksateist) krooni, samuti sundraha summas 10 875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni.

4 Välja mõista V.T-lt riigituludesse kohtukulud: õigusabi osutamise eest eeluurimisel kaitsja U.N Rogulski poolt 2 973 (kaks tuhat üheksasada seitsekümmend kolm) krooni ja 60 senti, kaitsja jaoks asja materjalidest koopiate tegemise kulud 99 (üheksakümmend üheks) krooni ja 90 senti, õigusabi osutamise eest kohtuistungil kaitsja U.N Rogulski poolt 4 518 (neli tuhat viissada kaheksateist) krooni, samuti sundraha summas 10 875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni.

Välja mõista . ilt riigituludesse kohtukulud: õigusabi osutamise eest H Z- eeluurimisel kaitsja Galina Tšelnokova poolt 4 460 (neli tuhat nelisada kuuskümmend) krooni ja 40 senti, kaitsja jaoks asja materjalidest koopiate tegemise kulud 99 (üheksakümmend üheks) krooni ja 90 senti, õigusabi osutamise eest kohtuistungil kaitsja Galina Tšelnokova poolt 5 261 (viis tuhat kakssada kuuskümmend üks) krooni ja 40 senti, samuti sundraha summas 10 875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni.

Väljamõistetud kohtukulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB Pank või nr. 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049900. Kohtukulud võ jooksul kohtuotsuse jõustumisest ib tasuda vabatahtlikult 1 kuu alates, märkides maksedokumendil, et tasutakse kohtukulusid või sundraha

, samuti kriminaalasja number ja kohtukulusid

või sundraha maksva isiku nimi, või selle isiku nimi, kelle eest tasutakse.

Riigi nõude tasumise makskorraldus tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse.

Kohtuotsus saadetakse täitmiseks kohtutäiturile 30 päeva möödudes alates kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdimõistetu ei tasunud riigi nõuet vabatahtliku maksmise tähtajaks.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsus võib olla edasi kaevatud apellatsiooni korras 15 päeva jooksul Tartu

Ringkonnakohtusse Viru Maakohtu Narva Kohtumaja kaudu, teatades Narva kohtumajale kaebuse esitamisest kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohus tuvastas:

U.N on antud kohtu alla süüdistuses selles, et ta 03.11.2007 kella 16 paiku Narva linnas maja nr 27 juures Kerese tänaval, alkoholijoobes juhtis mootorsõidukit Ford Sierra, reg.nr AIH, olles 11.09.2006 ja 11.10. 74- XXX 2006 karistatud Liiklusseaduse § 19 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes ja eelnev karistus ei ole karistusregistrist kustutatud ega aegunud.

Teda süüdistatakse ka selles, et tema, olles isik, kes oli karistatud mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes rahatrahviga 12 000 krooni, mis on tasumata, taas, 04.04.2008 kell 00.30, alkoholijoobes, Narvas, Kreenholmi tänaval maja nr 30 juures juhtis sõiduautot Mazda 626, riikliku numbrimärgiga NBU ja oli politseitöötaja XXX te poolt kinni peetud.

5

Oma tahtlike tegudega pani U.N toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, olles isik, keda on varem karista

tud sellise teo eest, s.t KarS § 424 ettenähtud kuriteo.

U.N it süüdistatakse ka selles, et ta 10.11.2007 kell 20.00, olles alkoholijoobes ja tegutsedes grupis koos V.T ja H. iga, võõra vallasasja röövimise ja Z- äravõtmise eesmärgil, omavoliliselt tungisid K ühiselamus aadressil M tuppa nr

XX XXX, nõudsid A sel eesmärgil otsisid läbi K A ja K M raha ja M toa, peksid kannatanuid jalgade ja rusikatega näkku ja keha pi le füüsilist hta, tekitades nei valu ja omastasid A A rahakoti, milles oli 25 krooni.

Oma tegudega pani U.N toime le ebaseadusliku võõra vallasasja äravõtmise sel omastamise eesmärgil, vägivallaga, isikute grupis ja isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise sissetungimisega, s.t KarS § 200 lg 2 p de 7 ja 9 ettenähtud kuriteo. -

V.T süüdistatakse selles, et ta, olles isik, keda on varem karistatud röövimise eest, 10.11.2007 kell 20.00, alkoholijoobes ja tegutsedes grupis koos U.N-i ja H.Z-iga , võõra vallasasja röövimise ja äravõtmise eesmärgil, omavoliliselt tungisid K M tuppa nr

udsid A A ja K M XX XXX ühiselamus aadressil , nõ raha ja sel eesmärgil otsisid läbi K toa, peksid kannatanuid jalgade ja rusikatega näkku ja keha pihta, tekitades M neile füüsilist valu ja omastasid A A rahakoti, milles oli 25 krooni.

Oma tegudega pani V.T toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivallaga, isikute grupis ja isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise sissetungimisega, s.t KarS § 200 lg 2 p de 7 ja 9 ettenähtud kuriteo. -

H. süüdistatakse selles, et ta, olles isik, keda on varem karistatud röövimise Z

eest, 10.11.2007 kell 20.00, alkoholijoobes ja tegutsedes grupis koos U.N-i ja V.T-ga ,

võõra vallasasja röövimise ja äravõtmise eesmärgil, omavoliliselt tungisid K M tuppa nr

lamus aadressil A ja K M XX XXX ühise , nõudsid A raha ja sel eesmärgil otsisid läbi K toa, peksid kannatanuid jalgade ja rusikatega näkku ja keha pihta, tekitades M neile füüsilist valu ja omastasid A A rahakoti, milles oli 25 krooni.

Oma tegudega pani H.Z toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivallaga, isikute grupis ja isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise sissetungimisega, s.t KarS § 200 lg 2 p de 7 ja 9 ettenähtud kuriteo. -

Kohtuistungil ei võtnud U.N talle KarS § 200 lg 2 p de 7 ja 9 järgi esitatud - süüdistuses süüd omaks, näitas, et seda kuritegu ei ole ta toime pannud, kuna kannatanu A ise haaras tema kaelast kinni ja hakkas kaela pigistama, H.Z aga lahutas neid. K M pole keegi peksnud. Uurimisel rõõnas H. isiklike omavaheliste suhete tõttu. V.T ei Z tunnistanud oma süüd, kuna kannatanu A tungis esimesena tema ja U.N-ile kallale, tekkis kaklus. Sel hetkel astus tuppa H.Z, H.Z lahutas neid. Uurimisel rõ samuti ei võtnud oma süüd õnas H. operatiivtöötajate surve all. H. Z Z omaks, ütles, et kannatanuid ei peksnud ja raha neilt pole võtnud. Tuli A A tuppa sel hetkel, k A ja M lemad purjus. M ulatas talle ui juba käis kaklus ja toas lendasid taburetid. olid mõ (H. ile) rahakoti ja ütles, et talt varastati viimased 25 krooni. H. küsis: „Kus Z- Z raha on?“ ja sel tuppa. Ütles V.T-le ja U.N-ile: „Lähme siit hetkel kiikas valvur J M kiiresti minema!!“

6 Kannatanu A

ütles kohtus, et 10.11.2007 kell 20.00 tulid U.N , V.T ja H.Z kolmekesi K M tuppa, kohe sai ta (A A )löögi näkku, kukkus maha, löögist kaotas teadvuse. Hiljem K M et taskus oli jutustas, et H. otsis taskud läbi, otsis raha. Ise mäletab, Z rahakott, aga pärast peksmist sattus see rahakott külmiku peale, rahakotis olnud 25 krooni kadus. Löök näkku oli niivõrd tugev, et prillid läksid katki ja valutas pea.

Kohtuistungil olid üle kuulatud:

tunnistaja J M , kes kuulis K M toast karjeid, läks ukse juurde ja nägi süüdistatavaid H. , U.N-i ja V.T , seejuures H. seisis akna juures, hoidis käes Z Z rahakotti, raputas seda sõnadega „ Kus on papp, kus plekk?“ H. i jalgade ees Z- lebas kannatanu A A vereni pekstud näoga. V.T istus tugitoolis. H. pani Z rahakoti kapi peale, astus A A üle, hakkas toast väljuma, kutsudes endaga kaasa U.N-i ja V.T. U.N ropendas, lõi kannatanu A A jalaga. Kutsusin politsei välja. A ei suutnud tõusta, oli üleni verine, hiljem rääkis, et tal kadus raha, väikene A summa. M ja A kartsid selliseid inimesi nagu süüdistatavad, kuna nad olid kaitsetud. Varem oli M varastatud televiisor. Olid juhud, mil H. koos sõpradega julmalt Z peksid läbi naisterahva, üleni veriseks. H. olid selles faktis süüdi mõistetud. Z Pärast iga kuu viiendat kuupäeva, s.t pärast töövõimetuspensioni saamist on palju nende läbipeksmise juhtumeid. Tunnistaja L K

ütles kohtus, et hoolitses M eest, kuna ta ise ei saanud käia, oli invaliid

. Iga kuu viiendal kuupäeval sai ta pensioni ja pärast seda kuupäeva lõhuti pidevalt tema toa lukke, varastati raha, ühel korral varastati teler. 10.11.2007 sündmustest A ütles isiklikult talle, et teda ja K peksti läbi, otsiti raha. K

M kinnitas, et tah oli veri ja silma all eti röövida, tõepoolest otsiti raha, nõuti pudeli jaoks. K sinikas, toas korralagedus.

Kohtuistungil olid avaldatud järgmised asja materjalid:

kannatanu K M (tl 43- ütlused 48), kes nägi, kuidas tema tuppa sisenesid kolm meest, ne . Kõik kolm hakkas peksma A A ist üks oli H. ja nõudma talt raha. Z Keerasid madratsi , padjad pahupidi, sorisid kapikeses, lõid rusikaga näkku. Üks neist kolmest võttis A pükste taskust rahakoti. Sel hetkel tuli tuppa valvur L

. Perearstikesku M kannatas alkoholismi all (tl 50), se tõend sellest, et K Narva Haigla tõend sellest, et A pöördus 10.11.2007 haiglasse kaebustega rindkeres A olevate valude kohta. Vaatlusel oli tuvastatud: näo hemotoom, hulgalised ribimurrud, rinnapõrutus (tl 56).

Kuulanud ära süüdistatavad, kannatanu, tunnistajad, uurinud toimiku materjalid, leiab kohus V.T , U.N-i ja H. i süü tõendatuks neile esitatud süüdistuses. Z- Nende süü on tõendatud kõikide kohtuistungil uuritud tõenditega kogumis.

Kohtul puudub alus mitte usaldada kannatanut ja tunnistajaid, nende ütlused on loogilised, järjepidavad ja ei ole vasturääkivad. Kohtus ütles A A , et just nimelt need kolm kohtualust sisenesid M H.Z oli talle varemalt tuttav. Uurimisel teatas A tuppa ja neist üks – A kindlalt, et kallaletungijad nõudsid raha (tl 3). Kohtuistungil A A kinnitas uurimisel antud ütlusi ja seletas, et juhtunut arutasid nad M sõnul sa teada, et H. otsis läbi Z ja M taskud ja nõudis raha.

7 Koh A eeluurimisel puudub us lükkab tagasi kaitsja väited, et A ülekuulamise protokollis ülekuulamise aja algus ja lõpp ja see teeb selle tühiseks. Nagu seletas A A , leidis ülekuulamine tõepoolest aset, ülekuulamise igale lehele pani ta oma allkirja.

Tunnistajad M ja K kinnitasid kannatanu A A tuba ütlusi, teatasid, et nägid isiklikult M pärast röövimist. M ühiselamu valvur nägi kõiki süüdistatavaid kuriteokohal, kirjeldas ,

XXX nende igaühe tegusid, kusjuures H. hoidis käes avatud rahakotti ja nõudis raha, aga Z H. i jalge ees lebas läbipekstud A Z- A .

K kinnitas kannatanu ütlusi selles osas, et toas oli pärast röövimist korralagedus, kõik oli laiali pillutud, justkui otsiti midagi, külmiku juures oli palju verd. Külmiku kõrval toas seisab pesumasin. Nagu näitas kannatanu A kohtus, just selle külmiku vastu ta lõi ära oma pea, A pärast kallaletungijate lööki.

Kannatanute A A ja K M ütlused riimuvad p omavahel täielikult: mõlemad ütlesid, et tuppa tuldi kolmekesi, esimesena hakati peksma A

, tal otsiti taskud läbi. A mäletas hästi, et rahakott rahaga oli tal pükste taskus, pärast läbipeksmist sattus rahakott külmiku peale ja raha seal enam ei olnud. Ka see ühtib surnud K ütlustega, et üks neist kolmest võttis A pükste M

taskust rahakoti.

Kannatanute ütlused leiavad kinnitust asja materjalidega: Narva Haigla tõendiga, et

kannatanu A A oli avastatud: näo hematoomid, hulgalised ribimurrud, rinnapõrutus. Seda asjaolu kinnitavad kannatanu K M A ja ka ütlused, et nad kolmekesi hakkasid peksma A enda A A e

ütlused, kes mäletab simest lööki näkku, kukkumist ja teadvuse kaotust.

Kohtulikul uurimisel väitis H. , et pole toime pannud kuritegu, kuna Z kuriteokohale M sattus juhuslikult: läks suitsu tooma, kuulis kära K toas, läks tema tuppa, nägi kaklevaid V.T, U.N-i ja A , rahakott käes, ütles, et talt A . Voodil lamas K M võeti ära viimased 25 krooni. Võttis K käest rahakoti, tegi lahti, küsis V.T-lt ja U.N-ilt

raha kohta. Sel hetkel ilmus uksele valvur L M ütlusi ei saa kohus . Kuid neid H. i Z- võtta tõesetena, kuna ned on vastakad ja ei ole järjepidevad. Algul ta ütles kohtuistungil, et kõik kolm – lamasid põrandal, kui tema sisenes tuppa, seejärel selgus, et U.N , V.T ja A U.N ja V.T istusid põrandal ja peksid A , kusjuures A hoidis U.N-i kaelast. Veidi hiljem, ülekuulamise kohtus C.Y teatas, et tema sisenemisel tuppa nägi ta t – eist pilti toas lendasid taburetid – üks voodile, teine kapi suunas. H. i ütlused kohtus ei ole Z- kuidagi loogilised. Pealegi on nad vastuolus H. i ütlustega uurimisel, kus ta väitis, et ei Z- hoidnud käes rahakotti ja üleüldse ei näinud ta rahakotti, aga U.N ja V.T ei peksnud A kätega, taburettidega, mõlemad hoidsid käes taburette – tl 20,81.

Kohtulikul uurimisel rõõnasid süüdistatavad üksteist, tunnistamata oma süüd: U.N näitas, et V.T lõi A rusikaga näkku, aga H. küsi käest, hoidis käes kellegi Z

s raha M rahakotti, V.T küsis alkoholi ostmiseks raha A käest – tl 26,63. V.T ütles, et mitte ja M

tema, vaid U.N hakkas kohe raha nõudma – tl 33. H. rõõnas U.N-i ja V.T, Z

nägi, kuis U.N ja V.T peksid ja võtsid raha ära.

U.N ja V.T muutsid kardinaalselt kohtuistungil oma ütlusi H. i kasuks, mõlemad Z- teatasid, et H. ei osalenud kuriteos, vaid lahutas kaklejaid, ehkki uurimisel ütlesid Z muud tl 26,33,63. –

8 Tõendamist ei ole leidnud ka H.Z-i viited sellele, et kannatanu palus temalt kaitset. U.N ja V.T ei rääkinud sellest uurimisel ega kohtus.

Kohus ei usalda süüdistatavate H. i, U.N-i ja V.T ütlusi, kuna need on Z- paljasõnalised, vasturääkivad ja ei riimu asja materjalidega. Arvesse ei saa võtta U.N-i ja V.T versiooni sellest, et mitte nemad, vaid A tuli neile kallale, alustas nendega kaklust ja nad olid sunnitud end pimesi kaitsma.

H. i, U.N-i ja V.T süü röövkallaletungis on tõendatud objektiivsete andmetega: Z- kõik kolm olid avastatud kuriteokohas ühise

lamu valvuri poolt: nimelt, kolmekesi nad tungisid sisse M tuppa, nõudsid raha ja neist üks oli täpselt H. , mida kinnitavad Z mõlemad kannatanud: Pärast röövkallaletungi nägi Ma õudsat pilt – nägu oli

i A nagu „A vereklomp“, kannatanul kadus raha. Need kohtu poolt saadud objektiivsed tõendid täielikult ühtivad kannatanute ütlustega.

Tuleb ära märkida, et mitte ainult kolm süüdistatavat tulid tuppa, vaid kolmekesi olid nad ka avastatud kuriteopaigas ja ka kolmekesi lahkusid sealt. H.Z viis endaga kaasa U.N-i ja V.T. Kui uskuda H. , et ta ei osalenud kuriteos, siis ei ole H. i käitumine Z Z- loogiline. Ta pidi kinni hoidma U.N-i ja V.T , aga mitte endaga kaasa võtma. Pealegi ei tundnud U.N ja V.T varem M

. H. üksi tundis M . Seega just tema tõi U.N-i Z ja V.T M tuppa. Seega on kohtu kohtulikult uurimisel tuvastanud, et H.Z, U.N ja V.T tulid üheaegselt tuppa ja nad tõi sinna justnimelt H. , ainult tema oli M Z tuttav ja ainult tema teadis, kus asub tema tuba. Kannatanute jaoks oli süüdistatavate ilmumine ootamatu, süüdistatavad tungisid M tuppa omavoliliselt tema tahte vastaselt, kui just A ukse avas.

Tõendite analüüs lubab teha järelduse selle kohta, et H. , U.N ja V.T tegutsesid Z röövimise ühise tahtega, kuna süüdistatavate teod kandsid eesmärgikindlat ja kokkuleppelist iseloomu, nad teadsid, et ei tegutse üksipäini, vaid koos kuritegeliku grupi teiste liikmetega, teadsid, miks nad M

tuppa lähevad – saada temalt raha, kuid said kõigest 25 krooni. Vägivald, mida süüdistatavad kasutasid kannatanute suhtes langeb kokku raha röövim ajaliselt isega, oli suunatud kannatanute vastupanutahte mahasurumisele. See leiab tõendamist nii eeltoodud tõenditega, kui ka süüdistatavate tegude iseloomuga. Kuna kuritegu oli toime pandud grupis , siis kohus kvalifitseeris süüdistatavate teod KarS § 200 lg 2 p 7 järgi.

Kohus kvalifitseerib süüdistatavate teod KarS § 200 lg 2 p 9 järgi, kuna kuritegu oli seotud eluruumi sissetungimisega ja mis oli viisiks raha juurdepääsule, mida süüdistatavad vajasid alkoholi ostmiseks. V.T ja H.Z on varem kohtulikult karistatud röövimise eest, mistõttu nende teod kvalifitseeritakse KaRS § 200 lg 2 järgi.

Kohus mõistab U.N-i õigeks KaRS § 424 järgi kuriteokoosseisu puudumisel, kuna seoses seadusandluse muutumisega, mis jõustus 01.07.2009 puudub tema tegudes kuriteokoosseis.

Asja materjalidest, mis iseloomustavad süüdistatavate isikuid, nähtub, et nad on varem mitmel korral kohtulikult karistatud, kuritarvitasid alkoholi. Kaitsja poolt esitatud dokumendid C.Y töökohast näitavad, et H. täitis ühekordseid töid ettevõtulepingu alusel, Z kuid vahi alla võtmise hetkel, s.o 11.11.2007 ta ei töötanud.

9 Karistuse mõistmisel arvestab ohus H. i, U.N-i ja V.T süüd, nende otsest Z- tahtlust, esimese astme ja ohtliku kuriteo toimepanemist. V.T pani toime kuriteo katseaja kestel, H.Z – pärast ennetähtaegselt tingimisi vabanemist, mõlemad on kohtulikult karistatud samalaadse kuriteo toimepanemise eest. Keegi süüdistatavatest ei kahetsenud tehtud. Seetõttu õiguskorra kaitsmise huvides kohus määrab karistuse reaalse vangistuse näol.

H. i, U.N-i ja V.T süüd kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei ole kohus Z- tuvastanud.

Kuna V.T pani toime uue tahtliku kuriteo katseaja kestel, aga H. pärast Z ennetähtaegset tingimisi vabanemist, siis kohus pöörab neile täitmiseks ärakandmata karistuse

ja määrab karistuse kogumis KarS § 65 lg 2 alusel.

Kohus teeb otsuse ülaltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 309-315.

Galina Jasnjuk Kohtunik

Rahvakohtunikud:

Velda Palm

Marina Dubovskaja

Tõlk on hoiatatud vastutusest KarS § 318 ja § 321 järgi

Sirje Sirnask kohtutõlk

Tartu Ringkonnakohus 10.06.2010.a otsustas:

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § st 337 lg 1 p 1 jätta - Viru Maakohtu 29.jaanuari 2010 kohtuotsus

kriminaalasjas nr 1-06-5661 muutmata ja apellatsioonid rahuldamata.

Välja maksta riigieelarve vahendite arvelt Advokaadibüroole In Jure kriminaalasjas nr 1-06-5661 advokaat Aivar Kello

poolt osutatud õigusabi eest kohtumenetluses 1680 krooni. Välja mõista kohtukulud, s.o kaitsja tasu advokaat Aivar Kello poolt H.Z-ilt osutatud õigusabi eest tasuda 1680 krooni riigituludesse. H.Z

10 väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida Swedbankis viitenumber 2800049858 ning selgitus: „ , 1 06 5661, kohtukulud“. - - H.Z Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja maksta riigieelarve vahendite arvelt Narva Esimene Advokaadibüroo

- le OÜ kriminaalasjas nr 1-06-5661 vandeadvokaat U.N Rogulski poolt osutatud

õigusabi eest kohtumenetluses 1680 krooni. Välja mõista V.T-lt kohtukulud, s.o kaitsja tasu vandeadvokaat U.N Rogulski 1680 krooni riigituludesse. V.T-l tasuda poolt osutatud õigusabi eest väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida Swedbankis viitenumber 2800049858 ning selgitus: „ , kohtukulud“. V.T , 1-06-5661 Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja maksta riigieelarve vahendite arvelt dibüroole Lillo&Lõhmus

Advokaa kriminaalasjas nr 1-06-5661 advokaat Igor Belugini

poolt osutatud õigusabi eest kohtumenetluses 3904 krooni 80 senti. Välja mõista U.N-ilt kohtukulud, s.o kaitsja tasu advokaat Igor Belugini poolt osutatud õigusabi eest 3904 krooni 80 senti riigituludesse. U.N-il tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049858 ning selgitus: „U.N , 1-06-5661, kohtukulud“. Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Ärakiri õige №oremreferent

Galina Bulavkina

Otsus jõustus 30.08.2010.a Riigikohtu määrusega.

№oremreferent

Galina Bulavkina