2-19-15777/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-19-15777 1 K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Beata Skitiba Määruse tegemise aeg ja koht 07. november 2019. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-15777 Tsiviilasi Osaühingu Monkey Proof sundlõpetamine Tsiviilasja hind 3 500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik: Osaühing Monkey Proof (registrikood 11712376, asukoht Nõlva tn 9, Tallinn 10416, e-post open@hello.ee); seaduslik esindaja (ja ainuosanik): juhatuse liige K S (isikukood xxx, elukoht xxx). Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus hagita asjas RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus osaühingu Monkey Proof (registrikood 11712376) sundlõpetamise otsustamiseks. 2. Jätta menetluskulud osaühingu Monkey Proof kanda. Määrata kindlaks, et tsiviilasja materjalide alusel menetluskulud puuduvad. 3. Määrus edastada osaühingule ja saata teadmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

2-19-15777 2 Asjaolud 1. Tartu Maakohtu registriosakond edastas 09.10.2019 Harju Maakohtule osaühingu Monkey Proof (ehk osaühin/OÜ) dokumendid tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 595 lg 2 p 5, et algatada menetlus äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna osaühingu netovara ei vasta ÄS § 176 sätestatud nõuetele. 2. Harju Maakohus algatas menetluse 11.10.2019 määrusega. 3. OÜ juhatuse liige K S (ühtlasi ka osanik) teatas kohtule 17.10.2019 e-kirja teel, et registripidajale on esitatud osaühingu parandatud aastaaruanne ja sundlõpetamise aluseks olev puudus on kõrvaldatud. 4. 17.10.2019 kontrollis kohus registripidajale esitatud aruannet ning tuvastas, et OÜ bilanssi on lisatud rida „registreerimata osakapital 3 000 eurot“. Aruande kohaselt on 31.12.2018 seisuga OÜ omakapital 3 052 eurot. 5. Kohus kohustas 28.10.2019 kirjaga juhatuse liiget selgitama kohtule, kuidas on netovara viidud vastavusse seadusega ja mis toiminguid on selleks tehtud ning esitada selle kohta asjakohased dokumendid/tõendid (OÜ bilanss käesoleva hetke seisuga ja osaniku otsus). 6. Juhatuse liige vastas kohtule 06.11.2019 ning selgitas, et netovara oli viidud vastavusse sularaha sissemaksega, mille kohta on tehtud nii otsus kui ka kassa sissetuleku order. Vastusega koos edastas juhatuse liige kohtule ainuosaniku 10.12.2018 otsuse ja kassa sissetuleku orderi nr 20181210-1. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 7. Kohus selgitab, et otsustab juriidilise isiku sundlõpetamise TsMS § 475 lg 1 p 12¹ alusel hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 428 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel. 8. ÄS § 136 järgi osakapital peab olema vähemalt 2 500 eurot. Vastavalt ÄS § 176 kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui § 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud võtma vastu ühe ÄS § 176 lg 1-3 nimetatud otsuse. 9. Viimase, registripidajale17.10.2019 esitatud OÜ 2018 majandusaasta aruande kohaselt on OÜ osakapital 31.12.2018 seisuga 2 556 eurot ja omakapital (netovara) 3 052 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et OÜ suurendamine toimus rahalise sissemakse tegemisega. 10. Kohus leiab, et kuna kohtule esialgselt esitatud OÜ netovara puudus on praeguseks kõrvaldatud (osakapital vastab seaduses ettenähtud nõuetele) ja kuna ära on langenud ÄS § 203 lg 1 p 1 alus kohtumäärusega äriühingu sundlõpetamiseks, siis puudub alus otsustada OÜ sundlõpetamist ja menetlus tuleb TsMS § 428 lg 2 alusel lõpetada. Menetluskulud 11. TsMS § 172 lg 6 esimese lause kohaselt kannab juriidilise isiku sundlõpetamise menetlusega seotud kulud juriidiline isik. Seega jäävad menetluskulud OÜ kanda. 12. Kohus määrab kindlaks TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel, et OÜ ei tule menetluskulusid hüvitada (asja materjalidest ei ilmne, et OÜ seaduslikult esindajal oleks menetluskulu tekkinud). Kohtu täiendavad selgitused

2-19-15777 3 13. Kohus toimetab kohtumääruse kätte menetlusosalistele ning edastab ÄS § 204 lg 2 alusel teadmiseks registriosakonnale.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp kohtunik