2-19-112653/17 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-19-112653 1

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON I. Kinnitada Osaühing Joonas MR hagi Osaühing STRONS PV vaheline kompromiss, mille kohaselt: 1. Osaühing STRONS PV tasub hagiavalduses nõutud põhivõla 943,81 eurot, pool riigilõivu 112,50 eurot ja hageja õigusabikulud 650 eurot, kokku summas 1 706,31 eurot, tasudes märgitud summa C OÜ arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-s, viitenumber XXX, hiljemalt 15.02.2020.a. 2. Osaühing STRONS PV tasub p-s 1 märgitud summat igakuiste osamaksetena alates 15.12.2019.a., kandes iga kuu 15-ks kuupäevaks C OÜ arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-s, viitenumber 1811735822, vähemalt 568,77 eurot. 3. Osaühing STRONS PV poolt p-s 2 märgitud makse tasumisega viivitamisel kohustub kostja tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, iga tasumisega viivitatud päeva eest. Kohus Viru Maakohus Kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Kohtujurist Jekaterina Pavlenko Määruse tegemise aeg ja koht 06.11.2019, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-19-112653 Kohtuasi Osaühing Joonas MR hagi Osaühing STRONS PV vastu võla nõudes/Osaühing STRONS PV vastuhagi Osaühing Joonas MR vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (vastuhagis kostja): Osaühing Joonas MR (RK 10246771; elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: Triin Reinmaa (e-post: XXX) Kostja (vastuhagis hageja): Osaühing STRONS PV (RK 10107911; asukoht XXX) Kostja seaduslikud esindajad: Pavel Vinogradov ja Svetlana Vinogradova (asukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: Sergei Politšev (e-post: XXX)

2-19-112653 2

4. Osaühing STRONS PV poolt p-s 2 märgitud osamakse tasumisega viivitamise korral on Osaühingul Joonas MR õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja Osaühing STRONS PV kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. 5. Käesolevas kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. II. Lõpetada hagi ja vastuhagi menetlus tsiviilasjas 2-19-112653 seoses kompromissi kinnitamisega. III. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. IV. Tagastada määruse jõustumisel NAP-i kaudu Osaühingule Joonas MR pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 112,50 eurot C OÜ arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-is, viitenumber XXX. V. Tagastada määruse jõustumisel NAP-i kaudu Osaühingule STRONS PV pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 100 eurot OÜ STRONS PV arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-is.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.

ASJAOLUD Hageja esitas Viru Maakohtule 01.07.2019 hagiavalduse võlgnevuse nõudes. Kostja esitas 05.09.2019 vastuhagi. 05.11.2019 esitasid pooled kohtule kompromissi ja palusid asjas menetlus lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kohus kohustas pooli täpsustama kompromissis sisalduvaid kokkuleppeid. Pooled esitasid muudetud kompromissi 06.11.2019 ja palusid kompromiss kinnitada ja hagi ja vastuhagi menetlus.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

2-19-112653 3

Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised leppisid kompromissis menetluskulude jaotuses kokku. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätab kohus menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole, seetõttu kohus menetluskulude suurust rahaliselt kindlaks ei määra. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Menetlusosalised taotlesid kompromissis hagiavalduse ja vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Seega tuleb kohtul tagastada hagejale ja kostjale pool tasutud riigilõivust.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber- Kivisoo kohtunik