1-17-9145/27 · 1-17-9145/27 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 17-9145 –

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.11.2019. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1 17-9145 – Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi s

ekretär Alissa Jarova Kriminaalhooldusametnik Regina Lider Tõlk Zemfira Lampmann Kaitsja Olga Väina

Kriminaalhooldusasja sisu Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku M. M. erakorraline ettekanne Z. -le D Harju Maakohtu 19.10.2017.

ja a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusalune Z D XXX . (ik: ; elukoht: xxx; viibib vahi all xxx) Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 19.10.2017. a kohtuotsusega. Kriminaalhoolduse algus oli 04.11.2017. a

o , lõpp li 19.10.2019. a. Kohtuistungi toimumise aeg, te koht 24.09.2019. a, 03.10.2019. a, 31.10.2019. a, Tallinna kohtumaja, avalik kaugkohtuistung

RESOLUTSIOON 1. KarS § 74 alusel pöörata täitmisele lg 4 . -le Z D Harju Maakohtu 19.10.2017. a o

tsusega mõistetud ja ä – 9 (üheksa rakandmata karistus

) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa päeva ) vangistust.

2 2. . karistuse kandmise alguseks lugeda tema Z D vahi alla võtmine 24.09.2019. a.

3.

usabi KrMS § 180 alusel jätta menetluskulu – tasu õig osutamise eest 114 ( eurot) riigi kanda. € ükssada neliteist –

4. KrMS § 4081 lg 4 alusel mitte avalikustada . Z D delikaatseid isikuandmeid.

Määrus väljastada Põhja Z. -le , D Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale ja Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse

alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu 19.10.2017. a koht

uotsusega tunnistati . süüdi KarS § 424 Z D (praegu kehtiv KarS § 424 lg 1) järgi ja mõisteti talle karistuseks 10 kuud vangistust. KarS §

68 lg 1 alusel loeti karistusest kantuks 1 päev eelvangistust ning kandmisele kuulub 9 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 74 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p - 1- tati 6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. KarS § 75 lg 2 p 2, 8 alusel kohus Z. -d D – mitte tarvitada alkoholi ja osaleda sotsiaalprogrammis. Kohtuotsus jõustus 04.11.2017. a.

Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 30.08.2019. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande Z.D karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune . on rikkunud temale kohtu poolt Z D pandud lisakohustust - osaleda kriminaalhooldaja määratavas sotsiaalprogrammis. Isik oli määratud osalema 019. a märtsis ja mais, kuid mõlemal Liiklusohutuse sotsiaalprogrammis 2 korral arvati hooldusalune

programmist välja puudumiste tõttu. Katseaja jooksul on isikule koostatud 2 kirjalikku hoiatust. Esimene kirjalik hoiatus koostati 15.10.2018. a, kuna isik rikkus temale pandud lisakohustusi - mitte tarvitada alkoholi ning osaleda sotsiaalprogrammis. Isik ei ilmunud määratud programmi tundi, kuna ütles, et on haige, kuid haiguslehte ei esitanud. Samuti ei tunnistanud hooldusalune alkoholi tarvitamist, kuigi alkomeetri näit oli 0,141 mg/l kohta, vaid väitis, et jõi alkoholivaba õlut. Teine kirjalik

hoiatus koostati 06.02.2019. a, kuna isik rikkus temale pandud lisakohustust - mitte tarvitada alkoholi. Isik ei tunnistanud ka seekord alkoholi tarvitamist ning kinnitas, et tarvitas vaid alkoholivaba õlut. Indikaatorvahendi näit oli 0,250 mg/l kohta. Pärast seda, kui isik arvati 2018. a septembris programmist välja, tegi ametnik uue tellimuslehe programmis osalemiseks ning uus programm algas 2019. lja, a märtsis. Ka antud programmist arvati hooldusalune vä kuna puudus tunnist. Enda sõnul pidi olema tööl ning ei olnud võimalik osaleda. Isikule anti ka kolmas võimalus läbida sotsiaalprogramm ning programmi läbiviija oli nõus võtma hooldusaluse maikuus toimuvasse programmi. Isik käis ära eelvestlusel, kuid programmi tundi ei ilmunud, kuna tähistas ema sünnipäeva. Rohkem ei ole isikut programmi järjekorda

3 pandud, kuna suvel programme ei toimu ning sügiseks on grupid juba täis. Samuti seetõttu, et isikule on antud eelnevalt kolm võimalust, kuid seda ta kasutanud ei ole. Terve katseaja vältel on olnud probleeme ka registreerimiskohustuse täitmisega. Isik on korduvalt jätnud määratud aegadel registreerimisele tulemata. Teavitanud telefoni teel, et on kas ise haige või on laps haige või peab olema tööl või last hoidma. Mitte ühtegi korda ei ole hooldusalune esitanud tõendeid oma puudumiste kohta, kuigi seda on talle korduvalt meelde tuletatud. Tulenevalt eeltoodust teeb ametnik ettepaneku pöörata isikule mõistetud karistus täitmisele. Hooldusalune ei ole järginud temale kohtu poolt pandud lisakohustusi ning on neid korduvalt rikkunud, vaatamata koostatud kirjalikele hoiatustele ning korduvatele uutele võimalustele. Terve katseaja vältel on isik suhtunud ükskõikselt temale antud võimalusse kanda oma karistus ära vabaduses. Tulenevalt sellest, et isik on korduvalt rikkunud nii lisakohustusi kui ka registreerimiskohustust, siis ei ole võimalik isikuga kriminaalhooldust läbi viia ning ametnik ei näe võimalust või otstarvet määrata hooldusalusele täiendavaid lisakohustusi või pikendada isiku katseaega.

Harju Maakohtu 24.09 Z. kohtusaalist vahi alla ja D .2019. a kohtumäärusega võeti paigutati Tallinna Vanglasse.

Harju Maakohtu 03.10.2019. a kohtumäärusega määrati viia läbi ambulatoorne kohtupsühhiaatriline ekspertiis Z. suhtes. D

SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla xxx vaimse tervise uurimise kabinetis koostatud ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi akti nr 7.1 –psühhiaater -3/346 kohaselt tuli ekspert V. V. arvamusele, et Z. -l D ilmneb alkoholisõltuvus. . l ei esine Z D- psüühika ja käitumishäireid, mida tuleks käsitleda süüdimatusseisundi meditsiinilise - kriteeriumina KarS § 34 järgi. . l ei esine käesoleval ajal sellist psüühilist Z D- seisundit, mis mõjutaks olulisel määral tema teadvust ja käitumist ning takistaks tal adekvaatselt oma tegudest aru saada ja neid juhtida. . on käesoleval ajal oma Z D vaimse seisundi poolest võimeline osalema menetlustoimingutes ja kandma süüdimõistmisel karistust. Z.D ei ole oma vaimse seisundi poolest ohtlik iseendale ja ühiskonnale, ta ei vaja xxx sundravi kohaldamist. . võib oma psüühilise seisundi poolest kanda Z D vanglakaristust, alluda kriminaalhooldusele ja täita kriminaalhoolduse nõudeid KarS § 75 lg

1 p 1 - 6 alusel. . on käesoleval ajal oma vaimse seisundi poolest võimeline Z D esinema kohtuistungil. . ei vaja meditsiinilise iseloomuga mõjutusvahe Z D ndite kohaldamist. . võib psühhiaatrilise abisaamiseks pöörduda psühhiaatrile oma Z D vaba tahte alusel vastavalt p

sühhiaatrilise abi seadusele.

Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil Z. kar D istuse täitmisele pööramist, kriminaalhoolduse kohustuste rikkumiste tõttu. korral määratud Isik on 3- Liiklusohutusprogrammi, mille käigus toimub 4 kohtumist. Kõigepealt arvati .

Z D programmis välja 2018. a septembrikuus, seejärel 2019. a märtsis ning ka 3. kord oli sel aastal.

Kriminaalhooldusalune

ele taotles kohtuistungil talle mõistetud karistuse mitte täitmis pööramist s, et rikkus käitusmiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Ühel korral ei . Ta tunnista ilmunud ta sotsiaalprogammi kohtumisele ema sünnipäeva tõttu ja teisel korral eksis ta programmi toimumise kuupäevas. Ta on 2 aastat käinud registreerimistel ning tal ei olnud varasemalt probleeme krim Kui ta ei saanud registreerimisele inaalhoolduse nõuete täitmisega. tulla, siis ta informeeris sellest kriminaalhooldjat. Taotles võimaldada tal alluda alkohoholisõltuvuse ravile.

4 Kaitsja taotles kohtuistungil m Z.

D itte pöörata karistust täitmisele. Kriminaalhooldusalune u tunnistab oma alkoholisõlvutv st, mistõttu anda isikule võimalus alluda alkoholisõltuvusravile, et ta ei kaotaks töökohta ning saaks ka edaspidi oma last ülal pidada. Taotles pikendada Z. katseaega alluda D ja määrata talle lisakohustuseks – ravile.

KarS § 74 lg 4 kohaselt ui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle k pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada

katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus, kuulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema kohtuistungil ära kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega ja Z.

D suhtes koostatud ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi aktiga nr 7.1-3/346 leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Z. -le Harju Maakohtu 19.10.2017. a otsusega

D mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks põhjendatud ja

ja on kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna Z. , kelle D suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohtuistungil leidis tuvastamist, et kriminaalhooldusalune Z. on rikkunud temale kohtu poolt pandud lisakohustust - osaleda D kriminaalhooldaja määratavas sotsiaalprogrammis. Isik oli määratud osalema Liiklusohutuse sotsiaalprogrammis 2018. a septembris, ning 2019. a mais, kuid - 2019. a märtsis kõigil 3 korral arvati hooldusalune

programmist välja puudumiste tõttu. Varasemalt katseaja jooksul on kriminaalhooldaja teinud Z. -le 2 kirjalikku D hoiatust - 15.10.2018. a, kuna isik rikkus temale pandud lisakohustusi - mitte tarvitada alkoholi (alkoholijoove 0,141mg/l kohta) ning osaleda sotsiaalprogrammis. Teine hoiatus koostati talle 06.02.2019. a, kuna ta tarvitas alkoholi 0,250 mg/l , indikaatorvahendi näit oli kohta isik ei tunnistanud alkoholi tarvitamist. ja Kui Z. 2018. a septembris arvati

s kriminaalhooldaja D programmist välja, võimalda tal uuesti osaleda programmis 2019. , kuid sel korral hooldusalune a märtsis väitis, et töö tõttu ei olnud tal võimalik osaleda. Kriminaalhooldusametnik tamise andis Z. -le D ka kolmanda e

i võimalus läbida sotsiaalprogramm sik käis ära eelvestlusel, kuid ja programmi tundi ei ilmunud, kuna tähistas ema sünnipäeva. Rohkem isikut programmi järjekorda ning sügiseks on grupid juba täis. ei pandud, kuna suvel programme ei toimunud Terve katseaja vältel miskohustuse täitmisega. oli Z. -l probleeme ka registreeri D Isik jättis korduvalt määratud aeg

adel registreerimisele tulemata ja teavitas telefoni teel, et on ka Kuid m s ise haige või on laps haige või peab olema tööl või last hoidma. itte ühtegi korda ei esitanud hooldusalune tõendeid oma puudumiste kohta, kuigi seda on talle korduvalt meelde tuletatud.

Tulenevalt eeltoodust teeb ametnik ettepaneku pöörata isikule mõistetud karistus täitmisele. jäi ka kohtuistungil arvamusele, et Kriminaalhooldusametnik Z.

D kandmata karistus tuleb

täitmisele pöörata rikkumiste toimepanemise tõttu. Z. ilmus 24 9.2019. a kohtuistungile alkoholijoobes hus oli sunnitud .0 D , mistõttu ko ta Z.D ilmuks kohtusaalist vahi alla võtma, sest kohus ei olnud veendunud, et vabatahtlikult ja kainena järgmisele kohtuistungile. Kriminaalhooldusalune Z. taotles kohtuistungil D temale mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist. Isik tunnista , et rikkus käitumiskont s rolli kohustust, kuid teatas kohtuistungil, et ta on nüüd nõus oma alkoholisõltuvusega tegelema ning on selleks valmis

5 pöörduma psühhiaatri poole. Nii kriminaalhooldusalune kui ka tema kaitsja taotlesid kohtuistungil mitte pöörata karistust täitmisele, määrata talle lisakohustu – Z. seks D alluda sõltuvusravile ja selleks pikendada tema katseaega, mis aga kohtu hinnangul ei ole enam otstarbekas ega

olukorda päästavaks abinõuks. Kohus menetleb ll esimest erakorralist ettekannet Z. suhtes selles D kü kriminaalasjas, kuid kriminaalhooldusalune on juba alates 2018. a oktoobrikuust rikkunud kriminaalhoolduse kohustusi, kui ta ei läbinud sotsiaalprogrammi ja tarvitas alkoholi. Vaatamata kriminaalhooldusalusele 3-korral antud võimalus täita kohtuotsusega talle pandud kohustus , on see kohustus

– läbida sotsiaalprogramm senini täitmata, millega rikkus ta KarS § 75 lg 2 p 8 alusel talle pandud lisakohustust. Lisaks on korduvalt leidnud kinnitust Z. poolt alkoholi tarvitamine D käitumiskontrolli ajaks, kusjuures kriminaalhooldusametnikule isik oma alkoholi tarvitamist ei tunnistanud, vaid väitis mõlemal korral, et tarvitas alkoholivaba õlut. . ilmus Z D ka kohtuistungil alkoholijoobes Z.

D , mistõttu oli kohus sunnitud ta vahi alla võtma.

põhiprobleemiks , kuna ta on süüdi tunnistatud mootorsõiduki on aga just alkoholi tarvitamine joobeseisundis juhtimise eest. Ka Z. suhtes PERH- D i psühhiaatrikliinikus koostatud ekspertiisiaktis tuli ekspert – psühhiaater arvamusele, et . l ilmneb Z D- alkoholisõltuvus, kuid ta ei vaja meditsiinilise iseloomuga mõjutusvahendite kohaldamist. Z.

D taotles kohtuistungil asuda nüüd alkoholismi sõltuvusravile ja selleks pikendada tema katseaega, kuid hinnangul ei ole otstarbekas. Isik viibis kuni 24.09.2019. a vabaduses ning tal oli kogu katseaja vältel võimalik sõltuvusravile asuda, mida ta aga ei teinud. Samuti . väitis kohtuistungil, et tal kulges enne käesoleval ajal era Z D korralise ettekande menetlemist käitumiskontroll laitmatult, kuid sellise väitega isik vaid eksitas kohut. Kriminaalhooldusametniku teatel leidis korduvalt kinnitust, et Z. tarvitas katseajal D korduvalt alkoholi ning ei ilmunud registreerimistele, kusjuures oma puudumiste kohta ei esitanud ta kordagi sellekohaseid tõendeid. Kohtu hinnangul . vaid manipuleerib Z D kohtuga, et mitte asuda vangistuse kandmisele. Z.

D kohtuotsusega mõistetud katseaeg on praeguseks ajaks möödunud ning kohus on seisukohal, et ei ole põhjendatud selle

pikendamine. Kriminaalhooldusalune on pannud toime mitmeid raskeid rikkumisi tahtlikult ning kohtu hinnangul ei ole võimalik sellist käitumisviisi Z.

kuidagi lugeda D kriminaalhoolduse edukaks läbiviimiseks. Kohtu hinnangul ei ole Z.

- Kohus D mõtlemis ega käitumisviisis muutusi toimunud. otsust tehes andis Z. -le vangistust tingimisi vabaduses kanda, kuid

D võimaluse kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta kuritarvitas kohtu usaldust ning kohustusi tahtlikult. Z. D rikkus kohtu hinnangul käitumiskontrolli kriminaalasja menetleti kokkuleppemenetluses, millest tulenevalt oli isik väga hästi kursis talle mõistetud karistusega ning oli nõus talle just selleliigilise karistuse mõistmisega. Kohus leiab, et Z. -le kohtuotsusega

D määratud kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik ma suhtumist talle , millega ta väljendas o kohtulahendi ga m te te ääratud kohustus täitmisesse. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikul ei ole antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta. Kohus on seisukohal, et Z.

gi D käesoleval ajal on suhtes karistuse eesmär saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb Z. -le D Harju Maakohtu 19.10.2017 ja rakandmata karistus 9

. a otsusega mõistetud ä – kuud vangistust 74 lg 4

Kohus on arvamusel, et ja 29 päeva KarS § alusel täitmisele pöörata. - Z.

t D suhtub talle kohtu poolt määratud kohustus e täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistus täitmisele pöörata.

6 Kohus jätab kaitsjatasu riigi kanda, kuna . loobus 03.10.2019. a kohtuistungile Z D määratud korras kutsutud kaitsjast.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/