3-18-2325/23 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

07.11.2019, Tallinn

Haldusasja number

3-18-2325

Haldusasi

Trustevell OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 19.09.2018

maksuotsuse nr 12.2-3/042661-27 ja 12.11.2018 vaideotsuse

nr 6-1/4220-2 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Trustevell OÜ, juhatuse liige Toomas Pruus

Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Rinat

Šaidulin

Menetlustoiming

Kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1. Jätta Trustevell OÜ kaebus läbi vaatamata.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1. Trustevell OÜ (kuni 06.09.2019 Trustwell Entertainment OÜ) esitas 12.12.2018 Tallinna

Halduskohtule kaebuse Maksu- ja Tolliameti (MTA) 19.09.2018 maksuotsuse nr 12.2-3/042661-27

ja 12.11.2018 vaideotsuse nr 6-1/4220-2 tühistamiseks.

Kaebuses oli märgitud, et juhul, kui MTA ei nõustu kaebaja väidetega, soovib kaebaja esitada

taotluse tõendite esitamiseks, sh tunnistajate ülekuulamiseks. Sel juhul soovib kaebaja asja arutamist

kohtuistungil.

2. MTA vastas kaebusele 21.01.2019, paludes jätta kaebus rahuldamata.

3. Kohus määras 02.10.2019 määrusega kaebuse läbivaatamiseks kohtuistungi 06.11.2019 kell

10.00, samuti võimaldas kohus menetlusosalistel esitada täiendavaid taotlusi, seisukohti ja tõendeid

kuni 16.10.2019.

4. Kaebaja taotles 16.10.2019 täiendavate tõendite väljanõudmist vastustajalt ning tunnistajatena E.

S.´i ja T. P. ülekuulamist. MTA vaidles 28.10.2019 seisukohas kaebaja taotlustele vastu.

3-18-2325

2(3)

5. Kohus kohustas 29.10.2019 määrusega MTA-d esitama täiendavaid dokumente, samuti rahuldas

kaebaja taotluse tunnistajate ülekuulamiseks. Samuti kohustas kohus kaebajat tasuma hiljemalt

01.11.2019 ette tunnistajatasu ja tunnistajate sõidukulu hüvitis.

6. MTA esitas 31.10.2019 kohtule täiendavad tõendid.

7. T. Paavo (kaebaja juhatuse liige kuni 06.09.2019) saatis 04.11.2019 kohtule e-kirja, et peab

kahjuks loobuma antud kohtuasjast rahaliste vahendite puudumise tõttu.

8. Kaebaja volitatud esindaja advokaat Ivo Kallas teavitas kohut 04.11.2019 e-kirjaga, et tema õigus

Trustevell OÜ-d esindada on lõppenud ning kaebaja juhatuse liikmele, T. P.´ile, on edastatud

informatsioon kohtuistungi toimumise ja materjalide kättesaamise võimaluse kohta e-toimikus.

9. Kohus selgitas 04.11.2019 e-kirjas T. P.le ja T. P.le (kaebaja juhatuse liige alates 06.09.2019), et

kaebusest saab loobuda Trustevell OÜ esindaja.

10. T. P. nimelt saabus 05.11.2019 kohtule e-kiri, milles paluti tühistada 06.11.2019 kohtuistung,

kuna finantsiliselt pole enam võimalik kohut pidada.

11. Kohus vastas T. P. e-kirjale 05.11.2019 e-kirjaga, et kaebusest loobumiseks tuleb Trustevell

OÜ esindusõiguslikul isikul esitada kohtule vastav (digi)allkirjastatud avaldus.

12. Kohus teavitas 05.11.2019 e-kirjaga tunnistajatena kohtusse kutsutud E. S. ja T. P., et kuna

kaebaja ei tasunud ette tunnistajatasu ja sõidukulude hüvitist, ei ole vaja tulla tunnistajana

06.11.2019 kohtuistungile, kui sellega kaasnevad kulud, mille hüvitamist tunnistajad ootavad.

KOHTU PÕHJENDUSED

13. Tallinna Halduskohtus 06.11.2019 toimunud kohtuistungile ilmus üksnes MTA esindaja.

Kaebaja esindaja ega tunnistajad kohtuistungile ei ilmunud.

14. MTA esindaja teavitas kohut, et ei taotle asja läbivaatamist (HKMS § 145 p 1) ning palus jätta

kaebuse HKMS § 144 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.

15. Kohus leiab, et Trustevell OÜ kaebuse läbi vaatamata jätmise eeldused on täidetud. Kaebaja on

taotlenud asjas istungi korraldamist, kuid kohtuistungile ei ilmunud ei kaebaja ega tema esindaja

(HKMS § 144 lg 2 p 1). Kaebuse läbi vaatamata jätmise piiranguid (HKMS § 145) ei esine.

Kuni 04.11.2019 kaebaja volitatud esindajaks olnud advokaat Ivo Kallas teavitas 04.11.2019 kohut,

et informeeris kaebaja seaduslikku esindajat istungi toimumise ajast. Asjaolu, et kaebaja seaduslik

esindaja oli istungiajast teadlik, nähtub ka T. P. 05.11.2019 e-kirjast. Kohus selgitas 02.10.2019

määruses, et võib jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja on taotlenud asjas istungi korraldamist,

kuid kohtuistungile ei ilmu.

Kohtule ei nähtu asjaolusid, mis peaksid tingima asja läbivaatamise sõltumata asjaolust, et kaebaja

esindaja kohtuistungile ei ilmunud. Kaebuse eduväljavaateid ei saaks toimiku materjalide pinnalt

pidada ka kuigi suurteks.

16. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Trustevell OÜ kaebuse HKMS § 144 lg 2 p 1 ja § 151 lg 2 p

3 alusel läbi vaatamata.

17. Kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi

vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

18. HKMS § 104 lg 5 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus jätab kaebuse läbi

vaatamata, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 151 lg 1 p 2 või 3 või lg 2 alusel. Kuna

3-18-2325

3(3)

kohus jätab praegusel juhul kaebuse läbi vaatamata HKMS § 151 lg 2 p 3 alusel, siis ei kuulu

kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv tagastamisele.

19. HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud kaebuse läbi vaatamata jätmise

korral, kui samas paragrahvis ei sätestata teisiti. Vastustaja ei ole tema kantud menetluskulusid

tõendavaid dokumente kohtule esitanud. Seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

Kohtunik