4-19-722/61 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev

5. november 2019 (kirjalik menetlus) Kohtuasja number 4-19-722 (2317,17,003821) Kohtukoosseis Maarika Kuusk Kohtuasi

H.F taotlus aresti täitmisele pööramise edasilükkamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 10. oktoobri 2019. a määrus Määruskaebuse esitaja H.F

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Maakohtu 10. oktoobri 2019. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politseija Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule

15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuur karistas H.F 25. aprilli 2017. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2317,17,003821 LS § 201 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 11. mail 2017.

2. Tartu Maakohus asendas 29. aprilli 2019. a määrusega H.F-ile PPA Põhja prefektuuri

25. aprilli 2017. a kiirmenetluse otsusega määratud rahatrahvi 50 trahviühikut, s.o 200 eurot 5- päevase arestiga, mille omakorda asendas 5 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määras kohus ühe kuu määruse jõustumisest. Määrus jõustus 30. mail 2019.

3. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond esitas 4. juulil 2019 taotluse H.F-ile määratud aresti täitmisele pööramiseks, sest üldkasulik töö on sooritamata.

4. Tartu Maakohtu 29. augusti 2019. a määrusega rahuldati Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna taotlus. Üldkasuliku töö kohaldamine tühistati ja H.F-ile Tartu Maakohtu 29. aprilli 2019. a määrusega asenduskaristusena määratud 5 päeva aresti pöörati täitmisele.

5. Tartu Ringkonnakohus jättis 23. septembri 2019. a määrusega H.F määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Maakohtu 29. augusti 2019. a määruse muutmata.

6. H.F esitas 30. septembril 2019 taotluse karistuse kandmise edasilükkamiseks kuni 31. oktoobrini 2019. Ta on haiguslehel ega ole võimeline sellises seisus minema viieks päevaks karistust kandma. Tervenemise aega ta prognoosida ei osanud.

2(3)

7. Tartu Maakohus palus 1. oktoobri 2019. a kirjas H.F esitada enda väiteid tõendavad dokumendid.

8. 9. oktoobril 2019 esitas H.F kohtule www.eesti.ee portaalist haiguslehe koopia, millelt on näha, et tema töövabastuse periood oli 30. septembrist kuni 4. oktoobrini 2019. Lisaks märkis ta e-kirjas, et on ikka veel palavikuga kodus ning alustab vajadusel uue haiguslehe.

9. Maakohus jättis H.F taotluse Tartu Maakohtu 29. augusti 2019. a määrusega väärteoasjas nr 4-19-722 täitmisele pööratud 5 päeva pikkuse aresti kandmise edasilükkamiseks rahuldamata.

10. Kohtule esitatud haiguslehe väljavõttest on näha, et H.F oli haiguslehel ajavahemikul

31. septembrist kuni 4. oktoobrini 2019. Seega ei olnud H.F ühtegi mõjuvat põhjust jätta karistuse kandmisele minemata kohtu määratud tähtajaks, s.o 30. septembril 2019. Kuigi süüdlane väidab, et ta on haige ka 9. oktoobri 2019. a seisuga, siis selle kohta ta haiguslehte või arstitõendit esitanud ei ole. Seega on H.F väited jätkuva haiguse kohta tõendamata.

11. Kuna määruse tegemise aja seisuga ei ole H.F ühtegi mõjuvat põhjust, miks ta ei saa minna aresti kandma, tuleb tema taotlus Tartu Maakohtu 29. augusti 2019. a määrusega väärteoasjas nr 4-19-722 täitmisele pööratud 5 päeva pikkuse aresti kandmise edasilükkamiseks jätta rahuldamata.

12. Tartu Maakohtu 29. augusti 2019. a määrusega H.F-ile antud tähtaeg aresti kandmisele asumiseks on möödunud. Seetõttu määras kohus H.F-ile uue aresti kandmisele ilmumise aja ning kohustas teda ilmuma aresti kandma hiljemalt 31. oktoobril 2019.

13. Määruskaebuses taotleb H.F maakohtu määruse tühistamist ja tema aresti kandmisele pööramise tähtaja pikendamist kuni 31. detsembrini 2019.

14. Taotlust esitades selgitas H.F, et viibib haiguslehel. Avaldust esitades ei antud talle isegi võimalust oma tervisliku seisundi selgitamiseks. H.F põeb hetkel lõualuu põletikku ja lisaks kõigele kohtu poolt põhjustatud depressiooni. Vajadusel on ta nõus esitama arstitõendi.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

15. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu 10. oktoobri 2019. a määrus tuleb jätta muutmata ning H.F määruskaebus rahuldamata.

16. Maakohus tuvastas, et H.F ei olnud mõjuvat põhjust mitte asuda aresti kandma kohtu määratud tähtajal. Ka H.F hilisemad väited jätkuvalt haige olemise kohta on tõendamata.

Ringkonnakohus leiab, et maakohtu otsustus – jätta rahuldamata H.F taotlus aresti täitmisele pööramise edasilükkamiseks, on põhjendatud.

17. Määruskaebuses märgib H.F , et tal on lõualuu põletik ja kohtu poolt põhjendatud depressioon.

18. Aresti täitmisele pööramise edasilükkamiseks peaks haigus olemuselt olema selline, et karistuse kandmisele asumine tooks endaga järgmise sammuna vältimatult kaasa süüdlase toimetamise vanglavälise eriarstiabi osutaja juurde. Selliseid asjaolusid H.F avaldustest ei nähtu ning ühtegi sellesisulist tõendit ta kohtule esitanud ei ole.

3(3)

19. Vangistusseaduse § 53 kohaselt osutab tervishoiuteenuseid vanglas tervishoiutöötaja vastavalt tervishoiuteenuste korraldamise seaduse eriarstiabi osutamist reguleerivatele sätetele. Arst on kohustatud pidevalt jälgima kinnipeetavate terviseseisundit, ravima neid vanglas olevate võimaluste piires ja vajaduse korral suunama ravile asjakohase eriarstiabi osutaja juurde, samuti täitma teisi talle pandud ülesandeid. Seega jälgitakse H.F terviseseisundit ka aresti kandmise ajal ning vajadusel suunatakse ravile asjakohase eriarstiabi osutaja juurde.

20. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes VTMS § 196 lg-st 2, § 194 lg-test 2 ja 3 ning § 147 lg 1 pst 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu 10. oktoobri 2019. a määruse muutmata ja H.F määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)