2-19-9854/18 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

Tsiviilasi nr 2-19-9854

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Margit Jõgeva Otsuse tegemise aeg ja koht 5. november 2019. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-9854 Tsiviilasi Lembit Liivamägi hagi Järveotsa Vutifarm OÜ vastu 09.11.2018. a osanike koosoleku otsuse vastuvõtmata jätmise tuvastamiseks Tsiviilasja hind 3500 eurot

hagi õigeksvõtul põhinev otsus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Lembit Liivamägi (isikukood: XXX; elukoht: XXX e-post: XXX). Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Eerik Entsik ja vandeadvokaat Liisi Kents (Advokaadibüroo Entsik & Partnerid, F. R. Kreutzwaldi 3, Tallinn, 10120, Harju maakond, e-post: eerik.entsik@entsik.ee). Kostja: Järveotsa Vutifarm OÜ (registrikood: 11170685, asukoht: Alajõe küla, Peipsiääre vald, 60403, Tartu maakond, e-post: imgone4@gmail.com). Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Arne Ots (Raidla Ellex Advokaadibüroo, Roosikrantsi 2, Tallinn, 10119, Harju maakond, e-post: arne.ots@ellex.ee).

kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi. 2. Tuvastada Järveotsa Vutifarm OÜ 09.11.2018. a osanike koosoleku otsuse vastuvõtmata jätmine. 3. Jätta menetluskulud Järveotsa Vutifarm OÜ kanda. 4. Välja mõista Järveotsa Vutifarm OÜ-lt Lembit Liivamägi kasuks menetluskulud summas 1980 eurot. 5. Järveotsa Vutifarm OÜ-l tuleb menetluskuludelt tasuda viivist alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses sätestatud määras. 6. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Otsus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul

2

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). KOHTU SEISUKOHT 1. Lembit Liivamägi esitas 01.07.2019. a Tartu Maakohtule hagi Järveotsa Vutifarm OÜ vastu, milles palus tuvastada Järveotsa Vutifarm OÜ 09. novembri 2018. a osanike koosoleku otsuse vastuvõtmata jätmine. Alternatiivselt palus hageja tuvastada Järveotsa Vutifarm OÜ 09. novembri 2018. a osanike koosoleku otsuse tühisus. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõike 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Tulenevalt sama paragrahvi lõikest 3 kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. 3. Kostja on 20.09.2019. a vastuses võtnud hageja nõude õigeks. Kohus teeb hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. 4. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. 5. Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 p-le 1 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. Menetluskulud 6. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 168 lg 6 ning rahalise suuruse kindlaksmääramisel TsMS § 174 lg 1. TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. 7. Kohus leiab, et hoolimata sellest, et kostja on võtnud hagi õigeks, on kostja oma käitumisega andnud põhjuse hagi esitamiseks, seega tuleb menetluskulud TsMS § 168 lg 6 alusel jätta kostja kanda. 8. Hageja menetluskuluks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 300 eurot ja lepingulise esindaja kulu 2268 eurot (koos käibemaksuga). Hageja tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest, mille § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga 3500 eurot tasuda riigilõivu 300 eurot. Hageja on nõutud riigilõivu tasunud, seega on põhjendatud kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista hageja tasutud riigilõiv. 9. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 10. Kohus, arvestades käesoleva vaidluse sisu, nõude olemust ning hageja lepingulise esindaja poolt tehtud menetlustoimingute vajalikkust, mahtu ja sisu võrrelduna menetluskulude nimekirjas märgitud ajakuluga, leiab, et hageja lepingulise esindaja kulud on põhjendatud hagiavalduse koostamiseks, kokkuleppe osas läbirääkimiste pidamiseks ning menetluskulude jaotuse osas seisukoha esitamiseks kokku 10 tunni ulatuses summas 1680 eurot koos käibemaksuga. 11. Arvestades eeltoodut kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kokku summas 1980 eurot (300 + 1680).

3

12. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jõgeva kohtunik