2-19-118324/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista kostjalt A. K.lt (K.) elatis igakuise elatusrahana alaealise lapse G. E. K. (K.) kasuks alates 01. juulist 2019.a 270 (kakssada seitsekümmend) eurot kuus kuni 05.09.2019 eurot ning alates 06.09.2019.a igakuise elatusrahana 270 (kakssada seitsekümmend) eurot kuni lapse täisealiseks saamiseni s.o 28.07.2020 või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni.

3. Välja mõista kostjalt A. K.lt (K.) elatis igakuise elatusrahana alaealise lapse L. J. K. (K.) kasuks alates 01. juulist 2019.a 270 (kakssada seitsekümmend) eurot kuus kuni 05.09.2019 ning alates 06.09.2019.a igakuise elatusrahana 270 (kakssada seitsekümmend) Kohtuasja number 2-19-118324

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. november 2019, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

G. E. K. (K.) ja L. J. K. (K.) hagi A. K. (K.) vastu elatise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagejad:

Hagejate seaduslik esindaja:

Kostja:

G. E. K. (IK xxx, elukoht: xxx)

L. J. K. (IK xxx, elukoht: xxx

D. A. (IK xxx, elukoht: xxx, tel xxx, tel-XXX)

A. K. (IK xxx, elukoht: xxx, tel xxx, e-post: xxx)

2(3)

eurot kuni lapse täisealiseks saamiseni s.o 31.07.2021 või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni.

4. Menetluskulud jätta kostja kanda.

5. Kohtuotsuse täitmisel tuleb arvestada kohtumenetluse ajal tasutud elatise makseid.

6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest arvates taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; EE062200221059223099 Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank; nr EE221700017003510302 Luminor Bank kautsjoni 250 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1.

G. E. ja L. J. K. esitasid oma seadusliku esindaja kaudu Viru Maakohtule hagi A. K. vastu elatise nõudes.

A. K. on hagejate isa. Hagiavalduse kohaselt on lapsed hageja seadusliku esindaja ülalpidamisel ning kostja materiaalselt perekonda ei toeta. Hageja palub kostjalt välja mõista elatise seadusega kehtestatud miinimummääras so 270 eurot lapse ülalpidamiseks ning tagasiulatuvalt alates 01.07.2019.a.

2. Kohus saatis 08.10.2019 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on kohtudokumendid kätte saanud 16.10.2018 isiklikult (vt Omniva info kättetoimetamise kohta). Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

3. 08.10.2019.a. määrusega rahuldas kohus hagi tagamise taotluse ja kohustas Andres K.e maksma kohtumenetluse ajal elatist igakuiselt G. E. ja L. J. K. kasuks 100 eurot ühe lapse kohta, kahele lapsele 2 x 100 eurot.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

3(3)

4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

5. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Põhjendavas osas võib piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Samas peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lg 2, § 100, § 101 lg 1. Tulenevalt PKS § 97 p 1 on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 96 järgi on vanem (sh kostja) kohustatud oma lapsele ülalpidamist andma. Vastavalt PKS § 99 lg 1 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist õigustatud isiku (lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1). Kuupalga alammäär on alates 2019. aastast on 540 eurot ning elatise miinimummäär on 270 eurot. Kuna hageja nõuab igakuist elatist perekonnaseaduses sätestatud miinimummääras, ei ole vajaduste tõendamine vajalik. Perekonnaseaduses ülalpidamist reguleerivate sätete mõtte ja eesmärgi kohaselt on terve ja tööeas vanem kohustatud tagama lapse ülalpidamise vähemalt seaduses sätestatud alammääras.

PKS § 108 alusel õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist.

6. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus G. E. K. ja L. J. K. hagi A. K. vastu tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

7. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, mistõttu menetluskulud kannab kostja.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik