1-19-6768/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 19-6768 –

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.11.2019. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number

1 19-6768 – Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi s

ekretär Alissa Jarova Kriminaalhooldusametnik Maarja Mägi

Kriminaalhooldusasja sisu Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne Maarja Mäe Z.F-ile Harju Maakohtu 29.08.2019. a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks ja

Kriminaalhooldusalune Z.F (ik: XXX; elukoht: xxxx; viibib vahi all xxxx) Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 29.08.2019. a kohtuotsusega. Kriminaalhoolduse algus oli 29.08.2019. a on 28.02.2021. , lõpp a. Kohtuistungi toimumise aeg, te koht 23.10.2019. a, 28.10.2019. a, Tallinna kohtumaja, avalik kaugkohtuistung

RESOLUTSIOON

1. KarS § 74 alusel pöörata täitmisele lg 4 Z.F-ile Harju Maakohtu 29.08.2019.

a otsusega mõistetud ja ä

– 1 (üks) kakskümmend rakandmata karistus kuu

27 ( ja seitse vangistust. ) päeva

2. Z.F-i karistuse kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine 26.10.2019. a.

3. lg 3 alusel

KrMS § 180 jätta menetluskulu – tasu õigusabi osutamise eest 32,40 (kolmk kaks eurot ja € ümmend

neliküm – mend senti) riigi kanda.

Määrus väljastada Põhja Z.F-ile , Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale ja Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu 29.08.2019. a kohtuotsusega tunnistati Z.F

199 lg 2 p 9 - süüdi KarS § §

25 lg 2

lg 2, järgi ja karistati teda KrMS § 238 KarS § päevase

68 lg 1 alusel 1 kuu ja 27-

vangistusega.

3 alusel

akse tingimisi kohaldamata, kui Z.F KarS § 74 lg 1, mõistetud vangistus jäet ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja dab talle täi KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 alusel pandud

lisakohustusi Z.F-ile , § 75 lg 2 p 2, § 75 lg 2 p 8 käitumiskontrolli nõudeid ja .

kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku määrati katseajaks elukohajärgse järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 30.08.2019. a.

Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 10.10.2019. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande Z.F-i karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune hoiab kõrvale kriminaalhooldusest, ei Z.F ole ametnikule mitte mingil moel kättesaadav ega võta ise kriminaalhooldusega ühendust, siis ei ole isiku suhtes võimalik kriminaalhooldust teostada. Käesoleval hetkel on isiku täpne asukoht teadmata. Esimene kutse saadeti Z.F-ile 02.09.2019. a, ilmumaks esmakohtumisele kriminaalhooldusosakonda 09.09.2019. a. Isik registreerimisele ei ilmunud ega teavitanud oma mittetulemisest. Teine kutse saadeti 16.09.2019. a, ilmumaks registreerimisele 23.09.2019. a, kuid isik osakonda ei ilmunud ega teavitanud oma mitte tulemisest. Ametnik tegi 11.09.2019. a päringu kohtu kantseleisse, saamaks isiku kontakte. Kohtust edastati ametnikule hooldusaluse telefoninumber ning e-posti aadress. Ametnik proovis telefoninumbrile helistada, kuid number ei olnud kasutusel. Samuti saatis ametnik e-posti koos kõigi kontaktidega, et isik ise ametnikuga ühendust saaks võtta, kuid senini ei ole hooldusalune seda teinud. 30.09.2019. a teostas nooremametnik kodukülastuse hooldusaluse aadressile xxxx. Antud aadressil oli välisukse avamine võimalik vaid fonovõtmega, alt helistamise võimalust ei olnud ning seetõttu ei pääsenud ametnik majja. 09.10.2019. a saabus kriminaalhooldusosakonda tagasi 16.09.2019. a saadetud kutse, märkega "tagastatud hoiutähtaja möödumisel". Isik ei ole mitte ühelgi korral ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimistele, ei ole teavitanud oma mitte ilmumiste põhjuseid ega ole ametnikuga mingil moel ühendust võtnud. Isikule on saadetud 2 kirjalikku kutset, helistatud, saadetud e-mail ning te

ostatud kodukülastus, kuid isikut ei ole õnnestunud tabada. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes KarS § 74 lg 4 teeb ametnik ettepaneku pöörata hooldusalusele mõistetud karistus täitmisele. Kuna isik hoiab kõrvale kriminaalhooldusest, ei ole ametnikule mingil moel kättesaadav ega võta ise kriminaalhooldusega ühendust, siis ei ole isiku suhtes võimalik kriminaalhooldust teostada.

Harju Maakohtu 23.10.2019. a. kohtumäärusega kuulutati Z.F tagaotsitavaks ja ta peeti selles kriminaalasjas kinni 26.10.2019. a.

Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil Z.F-i karistuse täitmisele pööramist. Isik hoidis nud ametnikule mitte kõrvale kriminaalhooldusest, ei ol mingil moel kättesaadav ega võtnud ka ise kriminaalhooldusega ühendust, siis ei ole isiku suhtes võimalik kriminaalhooldust teostada.

Kriminaalhooldusalune kinnitas kohtuistungil, et ta on nõus karistuse täitmisele pööramisega, kuna ta tunnistab oma rikkumisi. Ta selgitas, et elas tänaval, kuna ta ei saanud enam elada korteris aadressil xxxx. Kriminaalhooldusalune tunnistas, et temal puudus huvi karistuse kandmise vastu vabaduses.

KarS § 74 lg 4 kohaselt ui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle k pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus, kriminaalhooldusametniku kriminaalhooldusaluse kohtuistungil ärakuulanud ja seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Z.F-ile Harju Maakohtu 29.08.2019. a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks põhjendatud ja

ja on kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna Z.F , kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohtuistungil leidis tuvastamist, et kriminaalhooldusalune Z.F tnud ei täi talle kohtuotsusega KarS § 75 alusel määratud käitumiskontrolli nõudeid ega kohustusi. Isik ei ilmunud mitte ühtegi korda registreerimistele kriminaalhooldusosakonda, ei teatanud kriminaalhooldajale ei oma mitteilmumise põhjust ja elanud kohtu poolt talle kindlaks määratud elukohas. Kriminaalhooldusalune ei ilmunud ka kohtuistungile, mistõttu oli kohus sunnitud ta tagaotsivaks kuulutama. Kriminaalhooldusametnik Z.F-i kandmata jäi ka kohtuistungil arvamusele, et ära karistus tuleb

täitmisele pöörata rikkumiste toimepanemise tõttu. Kriminaalhooldusalune Z.F tunnistas kohtuistungil, et ta rikkus käitumiskontrolli nõudeid, kuna ei olnud huvitatud talle tingimisi mõistetud karistuse täitmisest. Ta teatas kohtuistungil, et ta . on nõus karistuse täitmisele pööramisega Kohus menetleb erakorralist ettekannet Z.F-i suhtes selles küll alles esimest

kriminaalasjas, kuid kriminaalhooldusalune ei ole alates 29.08.2019. a ehk kriminaalhoolduse algusest mitte

Ta rikkus nii üldsegi kriminaalhoolduse kohustusi täitnud. registreerimiskohustust kui ka kindlas elukohas elamise kohustust. See on isik pannud ga toime mitmeid raskeid rikkumisi ning kohtu hinnangul on Z.F-ile kohtuotsusega määr läbi kukkunud atud kriminaalhooldus . Z.F tunnistas ka ise, et ta ei olnud huvitatud karistuse kandmises vabaduses. Kriminaalhooldusaluse selline käitumisviis näitab isiku täiesti ükskõikset suhtumist talle kohtu poolt määratud kohustuse täitmisesse. Kohus otsust tehes andis Z.F-ile võimaluse karistust vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta kuritarvitas kohtu usaldust ning rikkus kohtu hinnangul käitumiskontrolli kohustusi tahtlikult. Kohus leiab, et Z.F-ile kohtuotsusega määratud kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik ma suhtumist talle , millega ta väljendas o

kohtulahendi ga m te le allutatud isikul ei te ääratud kohustus täitmisesse. Kohtuotsuse täitmise ole antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta.

Kohus on seisukohal, et Z.F-i käesoleval ajal on suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb Z.F-ile Harju Maakohtu 29.08.2019 ja rakandmata karistus 1 kuu

. a otsusega mõistetud ä – ja päeva vangistust

74 lg 4

Kohus on arvamusel, et Z.F

- KarS § alusel täitmisele pöörata. suhtub talle kohtu poolt määratud kohustus e täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning t tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistus täitmisele pöörata. Kaitsjatasu jätab kohus riigi kanda, kuna isik loobus kohtuistungil talle määratud kaitsjast.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/