2-19-3710/25 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist Hannes Olev

Ingrid Puurvee

Määruse tegemise aeg ja koht 01. november 2019, Tallinn

Tsiviilasja number 2-19-3710

Tsiviilasi Aktsiaseltsi Tikkurila hagi Fassaadiplaat OÜ vastu võla nõudes

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS Tikkurila (registrikood 10055444; aadress: Liimi tn 5,10621 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Vesse Võhma, ( e-post vesse.vohma@entsik.ee) Kostja: Fassaadiplaat OÜ (registrikood 12269641; aadress: Uusaru tn 18b , Saue linn , Saue vald 76505). Kostja esindaja: vandeadvokaat Robert Sarv, e-post robert.sarv@emerald.legal . RESOLUTSIOON

I. Kinnitada AS Tikkurila (registrikood 10055444) ja Fassaadiplaat OÜ (registrikood 12269641) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1. Poolte vastastikused nõuded. Pooled on jõudnud üksmeelele, et neil puuduvad neile teadaolevatest asjaoludest üksteise vastu nõuded ning nad loobuvad teadaolevatest nõuetest siinse kompromissilepingu jõustumise seisuga, v.a siinses kompromissilepingus sätestatud õigused ja kohustused. 2. Kompromissi ammendavus. Pooltel on alates siinse kompromisslepingu sõlmimisest tulenevalt üksteise vastu vaid siinses kompromissilepingus sätestatud õigused ja kohustused. 3. Tikkurila kohustused. Tikkurila kohustub tasuma AS-le xxx toonimisaparaat TIKKURILA Alfa 20 D300-20 koos toonimisprogrammi ja arvutiga + segisti TIKKURILA GA-450 Verso D3002016; Q16P0150, 2016 (edaspidi: toonimismasin) liisingulepingu xxx (edaspidi: liisinguleping) jäägi summas 1996,80 eurot hiljemalt 3

2(4) (kolme) tööpäeva jooksul AS-lt xxx arve saamisest ning AS-lt xxx kirjaliku kinnituse saamisest, milles AS xxx kinnitab, et Fassaadiplaat on tasunud kõik liisingulepingu osamaksed, va liisingulepingu jääk summas 1996,80 eurot. Tikkurila esitab siinses kompromissilepingus kohtule taotluse Fassaadiplaadi pangakontode vabastamiseks aresti alt ning hiljemalt 3 (kolme) tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava ja Fassaadiplaat pangakontode arestist vabastamise määruse jõustumist kohustub esitama kohtutäiturile avalduse Fassaadiplaat pangakontode arestist vabastamiseks. 4. Fassaadiplaadi kohustused. Fassaadiplaat kohustub tasuma AS-le xxx toonimismasina liisingulepingu kõik osamaksed, va liisingulepingu jäägi summas 1996,80 eurot hiljemalt 5 (viiendal) tööpäeval pärast Fassaadiplaadi pangaarvete aresti alt vabastamist ning esitama Tikkurilale AS xxx tõendi, milles xxx kinnitab liisingulepingust tulenevate nõuete puudumist Fassaadiplaat vastu, va liisingulepingu jääk summas 1996,80 eurot. Fassaadiplaat kohustub hiljemalt 3 (kolme) tööpäeva jooksul liisingulepingu kõigi osamaksete, va liisingulepingu jäägi summas 1996,80 eurot, tasumist esitama Tikkurilale AS xxx arve liisingulepingu jäägi tasumiseks summas 1996,80 eurot. Fassaadiplaat kohustub andma toonimismasina omandi üle Tikkurilale viivitamatult selle omandamisest AS-lt xxx ning Fassaadiplaadi tahteavaldus toonimismasina omandi üleandmiseks sisaldub selles kompromissilepingus. 5. Toonimismasina valduse üle andmine. Toonimismasin on lepingu sõlmimise hetkel Tikkurila otseses valduses ning jääb Tikkurila valdusse. 6. Toonimismasina suhtes antavad kinnitused. Fassaadiplaat ei anna Tikkurilale toonimismasina suhtes ükskõik missuguseid kinnitusi masina seisukorra või omaduste kohta ning Tikkurila omandab masina sellisena, nagu see on. Tikkurila ei esita seoses toonimismasinaga Fassaadiplaadi vastu ükskõik missuguseid nõudeid. 7. Nõuete suhtes antavad kinnitused. Pooled kinnitavad, et nad ei ole võõrandanud, pantinud ega mistahes muul viisil käsutanud nõudeid, millest nad vastavalt käesolevale lepingule loobuvad või ümber kujundavad. Samuti kinnitavad pooled, et nad ei ole teineteise suhtes esitanud ega esita mistahes nõudeid, hagisid, kaebusi, kuriteoteateid ega muid sarnaseid avaldusi. Pooled kohustuvad mitte esitama mistahes nõudeid, hagisid, kaebusi, kuriteoteateid ega muid sarnaseid avaldusi teise poole suhtes seoses neile teadaolevate asjaolude ja sündmustega, mis on aset leidnud enne käesoleva kokkuleppe sõlmimist. 8. Leppetrahv. Kui mõni pool rikub käesolevast kokkuleppest tulenevat mistahes kohustust või selles antud mistahes kinnitust, kohustub ta maksma kahjustatud poolele leppetrahvi summas 5000 eurot iga vastava rikkumise kohta.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-3710, Aktsiaseltsi Tikkurila hagi Fassaadiplaat OÜ vastu võla nõudes. III. Tühistada 24.09.2019 hagi tagamise määrus, millega kohus arestis kostja pangakontod järgmistes krediidiasutustes: Swedbank AS (registrikood 10060701), AS SEB Pank (registrikood 10004252), Coop Pank AS (registrikood 10237832), BIGBANK AS (registrikood 10183757), TALLINNA ÄRIPANGA AS (registrikood 10237984), Danske Bank A/S Eesti filiaal (registrikood 11488826), Luminor Bank AS (registrikood 11315936), AS LHV Pank (registrikood 10539549), summas 25 000 (kakskümmend viis tuhat) eurot AS Tikkurila (registrikood 10055444) kasuks. IV. Tagastada hagejale hagi tagamisel tasutud tagatissumma 1250 eurot hageja pangakontole, millelt tagatis tasuti.

3(4) Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda. 2. Tagastada hagejale tasutud riigilõivust kokku summas 1100 eurot pool s.o 550 eurot hageja pangakontole, millelt riigilõiv tasuti.

Edasikaebamise kord

Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendada kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi Tikkurila hagi Fassaadiplaat OÜ vastu võla nõudes.

Pooled on esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole

4(4) riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust.

Kohus leiab, et hagi tagamise abinõu tuleb tühistada TsMS § 386 lg 4 alusel, mille kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.

TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Kuivõrd kostja palub maksta kostja poolt antud rahalise tagatise osaliselt välja hagejale ja osaliselt kostjale, tuleb kostja poolt tagatiseks tasutu vastavalt tagastada. Hageja palub tagastada tema poolt tasutud 5352,32eurot, mis oli makstud tagatisena hageja poolt kohtu deposiidile laeva arestimiseks. Kohus tagastab tagatise, kuna tagatise andmise põhjus on ära langenud.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik