1-18-8329/32 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Kriminaalasi nr 1-18-8329

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01. november 2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-8329 Kohtunik Kohtuistungi sekretär Heli Väinaste Enjar Malm Avaldus

Süüdimõistetu Kannatanu K K’i avaldus süüdimõistetule Edgar Klementjev’ile kohaldatud lähenemiskeelu tühistamiseks EDGAR KLEMENTJEV, isikukood 39504145249, kannab Viru Maakohtu 16.10.2018 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-18-8329 mõistetud karistust Viru Vanglas Avaldaja

Avalduse läbivaatamise aeg ja koht K K, isikukood xxxx, elukoht xxxx, ei tööta avalik videokohtuistung 01.11.2019 Rakvere kohtumajas RESOLUTSIOON

Rahuldada kannatanu K K’i avaldus ja tühistada süüdimõistetule EDGAR KLEMENTJEV’ile Viru Maakohtu 16.10.2018 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-18- 8329 kohaldatud lähenemiskeeld.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumäärus saata teadmiseks kannatanu K K’ile, süüdimõistetule Edgar Klementjev’ile ja Viru Vanglale.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Viru Maakohtu 16.10.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-8329 tunnistati Edgar Klementjev süüdi KarS § 4231 järgi ning karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust. Edgar Klementjev tunnistati süüdi KarS § 120 lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskema suurendamise teel, mõisteti Edgar Klementjevi

2 liitkaristuseks 7 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 18.05.2018 otsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse 1 aasta 7 kuud 14 päeva vangistust võrra ning Edgar Klementjevi liitkaristuseks mõisteti 2 aastat 2 kuud 14 päeva vangistust. Kohus määras, et Edgar Klementjevile mõistetud vangistus pööratakse täitmisele kohtuotsuse jõustumisel ning KrMS § 414 lg 1 alusel loetakse Edgar Klementjevi vangistuse kandmise alguseks tema vanglasse saabumise aeg. KrMS § 3101 ja VÕS § 1055 alusel kohaldati kannatanu K Ki taotlusel kannatanu eraelu või muude isikuõiguste kaitseks Edgar Klementjevile lähenemiskeeld tähtajaga 3 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest, keelates Edgar Klementjevil läheneda K Kile lähemale kui 50 meetrit ning võtta K Kiga ühendust otse või sidepidamisvahendite (post, telefon, internet jt) kaudu. Edgar Klementjev võib K Kiga suhelda kolmandate isikute (nt KOV-i lastekaitsetöötaja, jurist, kohus, kriminaalhooldaja) juuresolekul, kui peaks tulema arutlusele nende abielu lahutamise, ühise lapse A-M K hooldusõiguse jagamise, lapsega suhtlemise korra määratlemise või lapsele elatise maksmise teema. Kriminaalasi lahendati kokkuleppemenetluses. Kohtuotsus jõustus 01.11.2018.

Viru Maakohtu 25.10.2019 määrusega kriminaalasjas nr 1-18-8329 arvati KarS § 68 lg 1 alusel loovutamisvahistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning loeti Edgar Klementjevile Viru Maakohtu 16.10.2018 otsusega nr 1-18-8329 mõistetud karistuse kandmise alguseks 27.08.2019. Nimetatud kohtumäärusest nähtub, et Edgar Klementjev toimetati Soomest Eestisse karistust kandma 04.10.2019.

16.08.2019 esitas kannatanu K K kohtule avalduse, milles ta palub, et tema abikaasale Edgar Klementjevile määratud lähenemiskeeld maha võetakse. Avaldaja märgib, et neil on ka ühine laps A-M K. Lähenemiskeeld segab vangistuse ajal Edgar Klementjevil suhelda temaga ja saada infot lapse kohta. Avaldaja rõhutab, et see on tema kindel soov ja otsus ning palub otsust aktsepteerida.

Kohtuistungil kinnitas kannatanu K K kohtule, et ta jääb oma avalduse juurde tühistada Edgar Klementjevile kohtuotsusega kohaldatud lähenemiskeeld. Sellise avalduse esitamine oli tema enda vaba tahe. Edgar Klementjev ei ole teda selleks sundinud, teda millegagi ähvardanud või teda mingil muul moel mõjutanud. Tal on olnud aega mõelda, ta armastab oma abikaasat ning tahab koos temaga olla ja lapsed üles kasvatada. Neil on üks ühine laps. K K kinnitas, et ta teadis, et Edgar Klementjev on Soomes, kuid väitis, et nad ei ole omavahel suhelnud.

Kohtuistungil kinnitas süüdimõistetu Edgar Klementjev kohtule, et tema ei teadnud, et selline avaldus on esitatud. Tema läks pärast kohtuotsuse jõustumist Soome ja pole Eestis käinud ega K Kiga suhelnud. Lapse kohta on ta uudiseid kuulnud oma tuttavatelt ja vanematelt. Edgar Klementjev toetas abikaasa K Ki poolt esitatud avaldust tühistada tema suhtes kohtuotsusega kohaldatud lähenemiskeeld ning avaldas, et tahab edaspidi oma abikaasaga suhelda ja näha last.

Lähenemiskeelu tühistamine eeldab kannatanu taotlust. Kannatanu K K on esitanud kohtule avalduse, milles taotleb süüdimõistetu Edgar Klementjevi suhtes kohtuotsusega kohaldatud lähenemiskeelu tühistamist. Kohus on istungil küsitlenud kannatanu K Kit, et veenduda selles, kas tema taotlus süüdimõistetu Edgar Klementjevile kohaldatud lähenemiskeelu tühistamiseks on tema vaba tahe, sest kohtu hinnangul saab tähendust omada vaid kannatanu selline sooviavaldus, mis on tema tegeliku tahte pärane. Tegeliku tahte pärane ei ole näiteks sellise inimese soov, kes avaldab seda sunni, näiteks ähvardamise tõttu. Käesolevas asjas, olles ära kuulanud kannatanu ja süüdimõistetu, ei tuvastanud kohus seda, et süüdimõistetu Edgar Klementjev oleks mõjutanud kannatanu K Kit esitama kohtule lähenemiskeelu tühistamise

3 avaldust. Seega vastab kannatanu K Ki avaldus, milles ta taotleb süüdimõistetu Edgar Klementjevi suhtes kohtuotsusega kohaldatud lähenemiskeelu tühistamist, tema tegelikule tahtele. See omakorda tähendab aga kohtu hinnangul seda, et lähenemiskeeld tuleb tühistada.

Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus KrMS §-dest 431-432.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik