1-19-7957/10 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-19-7957 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 1. november 2019. a, Tallinn Kriminaalasja number 1-19-7957 Kohtunik Julia Katškovskaja Kriminaalasi V.C süüdistatuna KarS § 121 l

g 2 p 2,3, § 424 lg 1 ja 423 § 1 kokkuleppemenetluses järgi

Vaidlustatud kohtuotsus

Apellatsiooni esitaja Harju Maakohtu 10. oktoobri 2019. a otsus kokkuleppemenetluses Süüdistatav (ik XXX viibib V.C ; Tallinna Vanglas), apellatsioon

RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava V.C apellatsioon Harju Maakohtu 10. oktoobri 2019. a otsuse peale ja tagastada apellatsioon selle esitajale. läbi vaatamata

EDASIKAEBAMISE KORD M 15 ääruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. V.C

Harju Maakohtu 10. oktoobri 2019 otsusega kokkuleppemenetluses mõisteti süüdi KarS § 423 1 ja karistati 63 lg 1 alusel 1 aasta ja 5 kuu ja § 424 lg 1 järgi KarS § vangistusega. Samuti tunnistati ta süüdi KarS § 121 lg 2 p de 2,3 järgi ja karistuseks mõisteti 1 aasta - ja 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti V.C-le liitkaristuseks 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusajast maha eelvangistuses viibitud 4 päeva ja ärakandmisele jäi 1 aasta 11 kuud ja 26 päeva vangistust. KarS § 74 lg te 1,2,3 alusel pöörati koheselt täitmisele 3 - kuud ja 26 päeva vangistust ja karistuse ülejäänud osa, s.o 1 aasta ja 8 kuud vangistust, jääb tingimisi, katseajaga 2 aastat. Sel ajal kohustub V.C järgima KarS § 75 lg s 1 sätestatud - käitumiskontrolli nõudeid. Lisaks kohustati V.C-d KarS § 75 lg 2 p-de 2,8 alusel mitte tarvitama katseajal alkoholi ja osalema sotsiaalprogrammis. Karistusaja alguseks on 12. august 2019.

Sama otsusega mõistis kohus KrMS § 175 lg 1 p de 4,9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel - V.C-lt välja menetluskulud, s.o sundraha 810 eurot ja kaitsjatasu 536,16 eurot, mida on V.C-l võ tasuda 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. imalik

1-19-7957 2

Maakohtu otsus anti süüdistatavatele allkirja vastu üle 10. oktoobril 2019 kohtuistungil (II kd, tl 96 oli 25. oktoober ). Apellatsiooni esitamise viimane kuupäev 2019, milliseks tähtajaks laekus ringkonnakohtule süüdistatava V.C apellatsioon.

APELLATSIOON

2. esitas apellatsiooni, milles V.C taotleb maakohtu otsuse tühistamist menetluskulude osas. ta kohustub menetluskulusid tasuma mitte alates kohtuotsuse V.C palub määrata, et jõustumisest, vaid 2020. a veebruarist. V.C selgitab, et ta vabaneb kinnipidamisasutusest 22. detsembril 2019 asjas 4-18- , kui on ära kandnud ka karistuse väärteo 6427. Jaanuaris õnnestub tal laekub veebruaris. tööle minna ja esimene töötasu

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et süüdistatava V.C apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.

4. Kokkuleppemenetluses on kohtuotsuse vaidlustamise võimalused piiratud. KrMS § 318 lg 3

p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao (s.o

kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Eelmärgitud rikkumistele ei ole V.C V.C apellatsioonis tuginenud. taotleb maakohtu otsuse tühistamist menetluskulude osas. Ringkonnakohus märgib, et ka menetluskulude hüvitamine, sh see, kuidas see toimub, kuulub KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse. Nii kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted KrMS § 318 lg 3 p s 4 sätestatud edasikaebepiirang ehk - kohaldub ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele (vt RKKKm nr 3-1-1-7-16, p-d 5.1-5.3).

5. kaitsja Nähtuvalt 10. oktoobri 2019 kokkuleppest, saavutasid V.C , tema määratud V.C Ivanova ja ringkonnaprokurör Eneli Laurits kokkuleppe muu hulgas selles, millest koosnevad menetluskulud, kui suured need on (kokkuleppe p 8) ja kuidas toimub nende hüvitamine (p 12). Nii leppisid nad kokkuleppes kokku, et V.C kohustub hüvitama menetluskulud, s.o sundraha 810 eurot ja määratud kaitsja tasu 503,76 eurot, ja ühtlasi nõustusid süüdistatav, kaitsja ja prokurör selles, et menetluskulude ajatatakse ühe aasta peale V.C kohustub tasumine , st menetluskulud tasuma ühe aasta jooksul osamaksetena (II kd, tl 85).

6. Harju Maakohtu 10. oktoobri 2019 istungiprotokolli kohaselt kinnitas V.C maakohtu istungil, et nõustub kokkuleppemenetlusega, see on talle arusaadav, jääb kokkuleppe juurde ja ta sõlmis selle vabatahtlikult (II kd, tl 89 89pö). - Mingeid taotlusi tal ei olnud. Tema kaitsja ja prokurör jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid kohtult kokkuleppe kinnitamist. Maakohtu otsusest nähtuvalt vastab kohtu otsustus menetluskulude osas täielikult sellele, milles V.C , tema kaitsja ja prokurör 10. oktoobri 2019 kokkuleppes kokku leppisid. Seejuures selgitab ringkonnakohus V.C-le , et kriminaalmenetluse kulude sissenõudmine toimub juba seadusest tulenevalt alates otsuse jõustumisest (KrMS § 423 ja § 417 lg 2). Pärast kohtuotsuse jõustumist on süüdimõistetul võimalik taotleda menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist KrMS § 423 ja § 424 alusel.

1-19-7957 3

7. 318 KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § järgi apellatsiooniõigust, koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse. Kuna ringkonnakohtule esitatud kaebustes ei ole viidatud KrMS 9. p 1 eatüki 2. jao või KrMS § 339 lg sätte rikkumisele, tuleb KrMS § 318 lg s 4 sätestatud aluste puudumise tõttu jätta

- V.C apellatsioon

läbi vaatamata.

8. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § st 3 ja § 318 lg st 4 jätab 326 lg 2 p- - ringkonnakohus esitatud apellatsiooni

läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)