2-18-17696/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Otsuse tegemise aeg ja

koht

31. oktoober 2019.a Lubja 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-17696

Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Benstar OÜ ja M Ki (pankrotis)

vastu solidaarselt võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

10 000 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223,

asukoht Pärnu mnt 130-36, Tallinn, 11317); lepinguline

esindaja

advokaat

Tenno

Parmas

(e-post

tenno.paarmas@mklaw.ee)

Kostja I: Benstar OÜ (registrikood 14057877, asukoht Pae tn

21, 11414 Tallinn; e-post info@benstar.ee)

Kostja II: M K (pankrotis, isikukood xxx elukoht xxx)

Menetluse liik

Kohtuistung 23.oktoobril 2019

Resolutsioon

1. Jätta Krediidikaitse Grupp OÜ hagi M Ki (pankrotis) vastu võlgnevuse ja viivise

väljamõistmiseks läbi vaatamata.

2. Rahuldada Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Benstar OÜ vastu võlgnevuse ja viivise

väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

3. Mõista välja Benstar OÜ-lt xxx OÜ-ga 03.07.2018 sõlmitud laenulepingust xxx tulenev

võlgnevus 6193,50 eurot (kuus tuhat ükssada üheksakümmend kolm eurot ja 50 senti),

millest põhinõue moodustab 5000 eurot, intress 250 eurot ja hagiavalduse esitamise

seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 943,50 eurot Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks.

4. Mõista välja Benstar OÜ-lt Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks välja täiendav viivis 0,17%

põhinõude (5000 eurot) tasumata osalt päevas alates 23.11.2018.a (kaasa arvatud) kuni

põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 3806,50 eurot.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus

1. Jätta hagimenetluse kulud Benstar OÜ kanda.

2. Mõista Benstar OÜ-lt välja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks menetluskulu riigilõiv 550

eurot ja lepingulise esindaja kulu 684 eurot, kokku 1234 (üks tuhat kakssada

kolmkümmend neli) eurot.

3. Mõista Benstar OÜ-lt välja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks välja hüvitatavatelt

menetluskuludelt (617 eurot) viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb

kanda

AS-is

SEB

Pank

EE571010220229377229

või

Swedbank

AS-is

EE062200221059223099 või Luminor Bank AS-is EE221700017003510302 või LHV Pank

AS-is EE567700771003819792.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Käesoleva p-s 1 tehtud kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule

Harju

Maakohtu

kaudu

päeva

jooksul

alates

määruse

kättetoimetamisest.

Menetlusabi taotlemise kord

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtumääruse põhjendused

Hageja esitas hagi Benstar OÜ vastu laenulepingust ja M Ki vastu käenduslepingust tuleneva

võlgnevuse solidaarselt väljamõistmiseks. Hagi on menetlusse võetud 14.12.2018 määrusega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 13 kohaselt jätab kohus hagi läbi

vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2

sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue

võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi

vaatamata. PankrS § 44 lg 1 kohaselt pärast pankroti väljakuulutamist võivad

pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud

korras. Nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras.

Kuivõrd Harju Maakohus on 22.10.2019 määrusega tsiviilasjas 2-19-14494 välja kuulutanud

kostja II pankroti, ei ole kohtul pädevust antud tsiviilasjas kostja II vastu esitatud nõuet

lahendada. Hagejal on õigus esitada oma nõue kostja II vastu pankrotimenetluses. Kostja II

pankrotihalduriks nimetati Veli Kraavi (Advokaadibüroo LEXTAL OÜ, Rävala pst 4, 10143

Tallinn, e-post: veli.kraavi@lextal.ee). Pankroti väljakuulutamise teade on avaldatud ka

22.10.2019 Ametlikes Teadaannetes.

Arvestades kohtu eeltoodud põhjendusi jätab kohus hagi kostja II osas läbi vaatamata.

Vastavalt TsMS § 426 lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu

menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses

sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hagi läbivaatamata jätmisel

menetluskulud hageja.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Rõuk

kohtunik