1-19-8264/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H TU O TS U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.10.2019

Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-8264 (17244001163) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Prokurör abiprokurör Margit LUGA Kaitsja vandeadvokaa

t Sergei POLITŠEV Asja läbivaatamise kuupäev 30.10.2019 Kriminaalasi G.T

süüdistus

Karistusseadustiku 121 lg.2 p.2, 3 ja

§ §136 lg.1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

G.T sünd. 19.01.1992, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, iharidus, emakeel vene keel, põh

elukoht xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa, xxx

töökoht xxx , vahetuse vanem, varem kriminaalkorras OÜ karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 23.09.2019 – 24.09.2019 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg

1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada G.T § ja §136 Karistusseadustiku 121 lg.2 p.2, 3

lg.1 ning karistuseks järgi mõista Karistusseadustiku §63 lg.1 alusel

1 (üks) aasta

(kuus) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata G.T karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 23.09.2019 24.09.2019 – , s.o. 2 (kaks) päeva ja lõplikult kuulub G.T-l

1 (üks) aasta 5 (viis kandmisele ) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 1 (üks) aasta 5

(viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ei pöörata

G.T suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Asitõendid – -plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures

CD

– jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

V

lg.1 p.2 älja mõista G.T-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 810 ( ) eurot riigituludesse. kaheksasada kümme

Sundraha tuleb tasuda ositi 1 jooksul alates G.T-l (ühe) aasta kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 33311800003455 G.T ning selgitus „

kriminaalmenetluse kulud“ 1-19-8264

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist.

Süüdistus

G.T selles, tema kasutas on kohtu alla antud ja süüdistatakse

et 14.10.2017 ajavahemikul kell 02.05 02.57 linnas, olles

– Kiviõli

sõiduautos BMW (reg xxxxx), tekkinud mitmel korral enda endise istreerimismärk

tüli käigus

elukaaslase X. X. suhtes

füüsilist vägivalda, lõi

kui teda telefoni USB kaabliga tema

huule pihta

ja kätega kannatanu

näo piirkonda, nimelt huule

pihta. Saadud löögist hakkas kannatanul koheselt verd tulema. G.T edasi

Seejärel , sõites sõiduautoga, lõi käeseljaga

X. X.t nina piirkonda, , peatad

mille järel es sõiduauto tundmatus piirkonnas, avas autoukse ning haaranud X. X.t juustest, tiris kõrvalistuja

teda autost jõuga välja, mille järel viskas kannatanu teeservale, mille tagajärjel kannatanu kukkus maha. Kui kannatanu proovis G.T teda

tõusta, lõi

lahtise piirkonda. haaranud X. X. juustest, viskas uuesti maha. käega näo Seejärel

ta

Pärast püüet püsti tõusta, lükkas G.T

X. X.

taas

kannatanut vastu selga, mille

tõttu kukkus X. X. taas põlvedele maha. Selle järel sõitis G.T sõiduautoga jättes üksinda.

minema

X. X. tundmatusse kohta

Kell 02.30 G.T

X. X. juurde BMW

pöördus

sõiduautoga (reg xxxxx) tagasi, avas pagasiruumi ning

X. X. istreerimismärk

sõiduauto

ütles, et roniks pagasiruumi sisse. Kannatanu keeldumisele korraldust haaras G.T

täita,

käest

X. X. juustest vasakust

ja ning tiris X. X. pagasiruumi,

jõuga sulges selle ning

sõitis Pärast sõitu

X. X.ga tundmatusse kohta.

10-minutilist peatas G.T avas pagasiruumi ning sõiduauto,

haarates X. X. juustest,

tõmbas kannatanu pagasiruumist ning viskas muru peale maha.

välja

ta

Seejärel andis G.T

X. X.le kahepoolse harja, millega kannatanul kaevata

käskis

endale haud. Seepeale

X. X. maast ning

tõusis

üles

püüdis ära minna, kuid G.T

haaras taas X. X. juustest

ning viskas kannatanu muru peale pikali.

Toimunu oli kannatanul raske hingata ning tal tekkisid vigastused -

tõttu

üla ja alahuulele seestpoolt, kaela paremale poole ning parema taha kriimustused,

kõrva

vasaku alla paistetus, vasakule piirkonda) ning vasaku reie kõrva

käele (õla

alumisele osale, parema reie hematoomid, vasakule

välisküljele käele põrutus. Peale selle haaras G.T Alajõe

23.09.2018 kell 03.37 puhkekeskuses aadressil xxx xxx Alutaguse vald endist elukaaslast X. X.t juustest selja tagant küla

ning kannatanut endast ettepoole, mille lükkas

tagajärjel kannatanu lõi

enda pea vasaku poole

ära Seejärel

vastu puidust ust.

haaras G.T kannatanu juustest ning teda vastu

lõi näoga söögilauda, põhjustas füüsilist

millega

kannatanule

valu kehavigastustena

ja näo

parema poole, s.h. kulmu, paistetust ja marrastusi ning paremalt poolt alahuule verevalumi. Seega pani G.T toime valu tekitava kehalise

väärkohtlemise,

kui see on toime pandud korduvalt, s.o. Karistusseadustiku .2 p.2, 3

lähisuhtes

ja

§121 lg järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle on G.T

kohtu alla antud ja süüdistatakse

selles, et tema võttis – Kiviõli 14.10.2017 ajavahemikul kell 02.05

02.57

linnas X. X.lt seadusliku aluseta vabaduse sellega, haaras kannatanut juustest ning surus teda et

vägivallaga sõiduauto sõidutas välja

pagasiruumi, milles

kannatanut linnast

tundmatusse kohta. Umbes 10-minutilise lasi G.T kannatanu pagasiruumist

sõidu järel

välja

ning haarates teda juustest, viskas X. X.

maa peale maha. G.T

tegude sai kannatanu mitmeid kehavigastusi kriimustuste hematoomidena tagajärjel

ja keha erinevatesse piirkondadesse,

kannatanule ist valu. mis põhjustasid füüsil Seega pani G.T toime teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmise, §136 järgi s.o. Karistusseadustiku .1 lg kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Abi Natalja Firsova ja tema kaitsja prokurör , süüdistatav G.T vandeadvokaat Sergei Politšev sõlmisid käigus 16.10.2019 kokkuleppe, mille

süüdistatav nõustusid

ja tema kaitsja

kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega misega ning kokkuleppele , kriminaalmenetluse kulude hüvita

jõudsid abi poolt kohtus s karistuse liigis Abip taotleb prokuröri

nõutava

ja määras. rokurör kohtult G.T KarS .2 p.2, 3 KarS

süüditunnistamist §121 lg

ja §136 lg.1 järgi ning mõista KarS §63

lg.1 alusel karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS .1 §68 lg alusel arvata

karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 23.09.2018

– päeva

24.09.2018, s.o. 2 ja

mõista lõplikuks karistuseks 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust. KarS .1, 3 alusel vangistus

§73 lg

määrata, et mõistetud jääb täitmisele pööramata, kui G.T pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut ei

tahtlikku kuritegu. Asitõendid: CD

– jätta KrMS §126 lg.3 p.1 al -plaat usel kriminaaltoimiku juurde. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis osaliselt tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul.

Maakohtu istung

Abiprokurör jäi maakohtu istungil kokkule Margit Luga ppe juurde, palus G.T Karistusseadustiku §121 lg.2 p.2, 3 ja §136 lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus s sätestatule. vastavalt kokkuleppe

Süüdistatav G.T äi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, j et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud.

Kaitsja vandeadvokaat palus kokkuleppe kinnitada. Sergei Politšev

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe va sõlmimine on olnud süüdistata tõelise tahte avaldus ja kriminaalasj iminaalmenetluse seadustiku a menetlemisel on järgitud Kr sätteid.

G.T-le on esitatud süüdistus §121 lg.2 p.2, 3 ja

Karistusseadustiku §136 lg.1 järgi

.

Maakohus leiab, et tuleb Karistusseadustiku lg.2 p.2, 3 ja G.T §121 §136 lg.1 järgi süüdi tunnistada.

Karistusseadustiku

121 lg.2 karistusena ette § näeb rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.

Karistusseadustiku

136 lg.1 kuni § näeb karistusena ette rahalise karistuse või viieaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkulepp – – es sisalduva karistuse liigiga vangistus ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks.

Maakohus pe

1 aasta 6 kuud nõustub ka kokkulep s sisalduva karistuse määraga –

vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 2 päeva ja sellega, et mõistetud karistus jäetakse Karistusseadustiku §73 lg.1 ja lg.3 alusel tingimisi täielikult kohaldamata , kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul katseajaga 2 aastat toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toim

epanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et karistus vastab toimepandud kuriteo

asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Asitõendid –

– jätta

-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures CD

Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku

§313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Kriminaalmenetluse seadustiku lg.1 alusel

§180 hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu.

Vastavalt Karistusseadustiku Karistusseadustiku §4 lg.3 on §121 lg.2 p.2, 3 ja §136 lg.1 seeritav kuriteod teise astme kuriteod. järgi kvalifit ad

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub G.T-lt väljamõistmisele sundraha summas

€.

Maakohus nõustub G.T-ga sõlmitud

kokkuleppe osas sellega, et kuna

süüdistatav lõpetamise määruse tasus kaitsjatasud kriminaalmenetluse

alusel, tuleb need

jätta välja mõistmata.

Samuti nõustub maakohus sõlmitud kokkuleppe osas G.T-ga ka sellega, et sundraha tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdistatav G.T kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada.

Kait palus kokkuleppe kinnitada. sja vandeadvokaat Sergei Politšev

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 -

sätteid ja aluseid kokkulep kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab pe maakohus käesolevas kriminaalasjas abiprokurör 16.10.2019 Natalja Firsova, süüdistatav G.T Sergei Politšev

ja tema kaitsja vandeadvokaat i poolt

sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik