4-19-5293/4 · 4-19-5293/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.10.2019 Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-19-5293 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Asja läbivaatamise kuupäev 28.10.2019 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Politsei- ja Piirivalveameti Prefektuuri

Põhja avaldus

G.B-le

asenduskaristuse määramiseks G.B

sünd. XXX, isikukood XXX,

kodakondsuseta, xxx läbib rehabilitatsiooniprogrammi xx -Virumaa puudub Jõhvi linn Ida , töökoht Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211 §190, §192 ja §193 , , Karistusseadustiku §72 maakohus

M Ä Ä R A S :

Politsei- Piirivalveameti a Prefektuuri avaldus rahuldada. ja Põhj

Asendada G.B-le a Prefektuuri 12.07.2017 menetluse Põhj üld otsusega väärteoasjas nr. määratud rahatrahv trahviühiku ulatuses 2316,17,004120

30 arestiga 3 (kolm a. ) päev

Aresti kandmise aja algus on alates poolt aresti kandmisele G.B asumisest.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

2

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Politsei- ja Piirivalveameti Prefektuuri 12.07.2017 menetluse otsusega Põhja üld

väärteoasjas nr. määrati G.B-le 2316,17,004120

Narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §151 lg.1 alusel karistuseks

rahatrahv 30 hiku ulatuses, s.o. summas 12 trahviü 0 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 29.07.2017.

Põhj Jõhvi a Prefektuur esitas 14.10.2019 Viru Maakohtu

le kohtumajale avalduse

G.B-le väärteoasjas määratud rahatrahvi

nr.2316,17,004120 asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt alustas tema suhtes 13.09.2017 Tallinna kohtutäitur Hille Kudu

väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus nr.2316,17,004120 laekumisi ei

olnud. 01.10.2018 t eatas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga palus a Prefektuur otsustada rahatrahvi summas 120 eurot Põhj

asendamise arestiga.

Maakohtu istung

Põhja Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud.

Menetlusalune isik seletas maakohtu istungil, et rahatrahv on kuni G.B käesoleva ajani tasumata.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, on põhjendatud et avaldus ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Põhja Politsei- ja Piirivalveameti Prefektuuri

12.07.2017 2316,17,004120 G.B-le üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr. määrati psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse Narkootiliste ja

§151

lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 120 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 29.07.2017.

Tallinna kohtutäitur Hille Kudu täitmise võimatuse aktist täiteasjas 01.10.2018 nr.035/2017/1842 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub

võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad

pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid.

Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnikul oleks realiseerimiskõlbulik vara. Rahatrahv summas 120 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata.

Maksukohuslaste registri andmetel

puudub võlgnikul töökoht.

3 Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel rahatrahvi asendamise kohta arestiga

vastavalt määruse või üldkasuliku tööga Karistusseadustiku 72, kui ei ole rahatrahvi tervikuna

§ süüdlane määratud tähtajaks

tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita täitmise , rahatrahvi

tähta süüdlasel sissenõuet pöörata, ega ei ole pikendatud

ja ei ole vara, millele

vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa

asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

G.B-le oli Politsei- ja Piirivalveameti Prefektuuri 12.07.2017 Põhja üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr. määratud 2316,17,004120 karistuseks rahatrahv 30 hiku ulatuses, s.o. summas 120 eurot, le vastab 3 trahviü mille päeva aresti.

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole

menetlusalune isik 12.07.2017 määratud rahatrahv kuni käesoleva ajani täies i

ulatuses tasunud ning kohtutäituri materjalide e sissenõudmine kohaselt on sell võimatu.

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on a Põhj Prefektuuri avaldus põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv ära kanda arestina.

Aresti kandmise alguseks G.B poolt aresti kandmisele asumise aeg.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik