2-19-7562/17 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-19-7562 1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus Ergo Insurance SE hagiavalduses M O`a vastu kahju hüvitamise nõudes.

2. Kinnitada hageja Ergo Insurance SE ja kostja M O`a vahel 17.10.2019 saavutatud kompromiss, mille kohaselt kostja nõustub vaidluse lõpetamiseks tasuma Ergo Insurance SE-le (arveldusarvele nr xxxx) 700 (seitsesada) eurot. Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-19-7562 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 28. oktoober 2019 kell 16.00 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Ergo Insurance SE hagiavaldus M O`a vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Riigilõivu osaline tagastamine Menetlusosalised

Kohtuistungi toimumise aeg

Istungil osalenud isikud Hageja: Ergo Insurance SE (registrikood 10017013, asukoht: A. H. Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn, e-post: xxxx), lepinguline esindaja: Vaho Vahkal;

Kostja: M O (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx):

17. oktoober 2019 kell 13.00

Hageja lepinguline esindaja Vaho Vahkal; Kostja M O.

2-19-7562 2 (3)

3. Kompromissi sõlmimise ja selle täitmisega loevad pooled vaidluse (tsiviilasi nr 2-19- 7562) poolte vahel lahendatuks ning Ergo Insurance SE kinnitab, et tal puuduvad edaspidi M O`a vastu mis tahes nõuded, mis tulenevad käesoleva tsiviilasja esemeks olevast kahjujuhtumist.

4. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

5. Tagastada Ergo Insurance SE-le (arveldusarvele nr xxxx) tema poolt pool 17.05.2019 Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõivust (200 eurot) so 100 (ükssada) eurot.

6. Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK 1. Ergo Insurance AS esitas Viru Maakohtule hagiavalduse M O`a vastu 1 264.88 eurot kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus 07.03.2019 Rakvere-Rannapungerja mnt ringristmikul, Piiri külas, Lääne-Viru maakonnas liiklusõnnetus, mille põhjustajaks oli kostja, juhtides mootorsõidukit xxxx reg märgiga xxxx. Kostja sõitis sõidukiga ebaõigelt valitud kiiruse tõttu otse teelt välja vastu tänavavalgustusposti. Liiklusõnnetuse toimumise hetkel oli kostja alkoholijoobes. Sõiduki xxxx reg märgiga xxxx suhtes oli sõlmitud liiklusõnnetuse toimumise hetkel liikluskindlustuse leping nr xxxx ERGO Insurance SE-s. Hageja poolt on hüvitatud liikluskahju kogusummas 1 264.88 eurot.

KOSTJA VATUVÄITED 2. Menetluses esitatud vastustes kostja ei nõustunud haginõudega. Kostja teatas, et ta on juhtinud hageja tähelepanu sellele, et kalkulatsioon on koostatud mitte kostja poolt tekitatud tegeliku kahju alusel, pealegi ülepaisutatud hindadega ja sisaldavad ka käibemaksu. Kostja on nõus maksma kinni tema poolt tekitatud kahju, mitte kindlustuspettuse skeemitamist.

POOLTE KOMMPROMISS 3. Pooled jõudsid 17.oktoobril 2019 kohtuistungil kompromissini. Kompromissi kohaselt kostja tasub hagejale 700 eurot. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ning menetluse lõpetamisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Hageja esindaja palus tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (200 eurot) pool (½), so 100 eurot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega.

Kompromissi kinnitamine 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

2-19-7562 3 (3)

17.10.2019 sõlmisid pooled kohtuistungil kompromissi, pooled paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromissi ning lõpetada asja menetluse. Kohus on seisukohal, et poolte saavutatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ega riku olulist avalikku huvi. Kompromiss on täidetav. Sellepärast kohus kinnitab kompromissi poolte poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

6. TsMS § 431 lg 1 kohaselt kohus on pooltele selgitanud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti on kohus neile selgitanud, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejatel õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Menetluskulud 7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Lähtudes eeltoodust jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

8. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on avalduselt tasunud riigilõivu summas 200 eurot. Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastab kohus hagejale pool tasutud riigilõivust so 100 eurot.

9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik