Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
4-09-11500/4 AI generated

4-09-11500/4 · 4-09-11500/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 4-09-11500/4
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

Väärteoasi nr 4-09-11500 M Ä Ä R U S 12.veebruaril 2010.a. Tartu kohtumajas, Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum vaadanud läbi Tartu kohtutäituri Anne Böckleri määruskaebuse Urmas Paabuti suhtes, leidis: Tartu Maakohtu 05.oktoobri 2009.a. määrusega väärteoasjas rahuldas kohus Urmas Paabuti taotluse ja tunnistas Tartu Linnavalitsuse 31.märtsi 2009.a. väärteoasjas nr. 20093423 tema suhtes tehtud ots...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 4-09-11500/4

Väärteoasi nr 4-09-11500

M Ä Ä R U S

12.veebruaril 2010.a. Tartu kohtumajas, Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum vaadanud läbi Tartu kohtutäituri Anne Böckleri määruskaebuse Urmas Paabuti suhtes,

leidis:

Tartu Maakohtu 05.oktoobri 2009.a. määrusega väärteoasjas rahuldas kohus Urmas Paabuti taotluse ja tunnistas Tartu Linnavalitsuse 31.märtsi 2009.a. väärteoasjas nr. 20093423 tema suhtes tehtud otsuse täitmise aegunuks.

Kohtutäitur esitas nimetatud Tartu Maakohtu määruse peale määruskaebuse ja palus eelnimetatud määruse tühistamist. Kohtutäitur leiab, et kohus on jätnud arvesse võtmata asjaolu, et nimetatud väärteoasjas hakkas kulgema KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg 16.aprillil 2009.a. Ilmselgelt ei ole nimetatud tähtajast möödunud 18 kuud ning sellest tulenevalt ei ole ka möödunud otsuse täitmise tähtaeg täiteasjas nr. 182/2009/1773.

VtMS § 195 lg 2 kohaselt kui vaidlustatud kohtu määruse teinud kohtukoosseis peab määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtu määruse oma määrusega ja vajaduse korral teeb uue määruse. Vaidlustatud kohtu määruse tühistamisest ja uue määruse tegemisest teatatakse viivitamata kaebuse esitajale.

Tartu Linnavalitsuse 31.märtsi 2009.a. otsus väärteoasjas nr. 20093423 Urmas Paabuti suhtes jõustus 16.aprillil 2009.a. Määruse tegemise ajal kehtinud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestas, et otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Seega on ilmne, et määruse tegemise ajaks, s.o 05.oktoobriks 2009.a., ei olnud väärteootsuse jõustumisest möödunud 18 kuuline tähtaeg ja Urmas Paabuti taotlus aegumise kohaldamiseks täiteasjas nr. 182/2009/1773 ei olnud põhjendatud. Eeltoodu alusel on kohtutäituri määruskaebus põhjendatud ja Tartu Maakohtu 05.oktoobri 2009.a. määrus aegumise kohaldamise suhtes tuleb tühistada.

Juhindudes VtMS § 195 lg 2, kohus

määras:

Rahuldada kohtutäitur Anne Böckleri määruskaebus ja tühistada Tartu Maakohtu 05.oktoobri 2009.a. määrus Tartu Linnavalitsuse 31.märtsi 2009.a. väärteoasjas nr. 20093423 tehtud otsuse täitmise aegunuks tunnistamises.

Saata määrus kohtutäitur Anne Böcklerile ja Urmas Paabutile. Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel õigus esitada vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtunik