Summary
AI generated
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Maili Lokk ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 25. oktoober 2019, Tartu Haldusasja number 3-19-1302 Haldusasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla tegevusele ja vangla kohustamiseks võimaldada helistada lähedastele ja advokaadile Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 4. septembri 2019. a määrus Kaebuse esitaja ja ka...
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Maili Lokk ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 25. oktoober 2019, Tartu Haldusasja number 3-19-1302 Haldusasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla tegevusele ja vangla kohustamiseks võimaldada helistada lähedastele ja advokaadile Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 4. septembri 2019. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Nikolai Lilitškini määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Nikolai Lilitškin Vastustaja Tartu Vangla
RESOLUTSIOON
Tagastada Nikolai Lilitškini määruskaebus Tartu Halduskohtu 4. septembri 2019. a määruse peale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.
Nikolai Lilitškin esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevusele, kuna ta jäeti ilma ajalehtedest, ajakirjadest, raamatutest, raadiost. Lisaks piirati tema kirjavahetust ning ta ei saanud helistada lähedastele ja advokaadile.
2.
Tartu Halduskohus tagastas 4. septembri 2019. a määrusega N. Lilitškini kaebuse osaliselt, s.o ajalehtede ja ajakirjade mittevõimaldamise, raadio äravõtmise, kirjavahetuse piiramise ja vangla kohustamise nõudes võimaldada helistada lähedastele (resolutsiooni p 1). Sama määrusega jättis halduskohus rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 2), jättis käiguta kaebuse nõude kohustada vanglat võimaldada helistada advokaadile ning andis kaebajale tähtaja riigilõivu tasumiseks (resolutsiooni p 3). Lisaks jättis halduskohus rahuldamata ka kaebaja riigi õigusabi taotluse (resolutsiooni p 5).
3.
N. Lilitškin esitas Tartu Ringkonnakohtule venekeelse määruskaebuse.
4.
Tartu Ringkonnakohus jättis 27. septembri 2019. a määrusega määruskaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja 10 päeva määruskaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks. Nimelt leidis ringkonnakohus, et määruskaebus sisaldab ebatsensuurseid ja solvavaid väljendeid, mille
2
kasutamine on lähtudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 52 lg-st 1 keelatud. Ringkonnakohus palus kaebajal esitada määruskaebus, mis ei sisaldaks ebakohaseid väljendeid.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
5.
HKMS § 28 lg-te 1 ja 2 kohaselt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt ning kohus ei luba menetlusosalisel oma õigusi kuritarvitada. HKMS § 52 lg 1 kohaselt tuleb kohtule esitatud avaldus sõnastada võimalikult selgelt ja lühidalt. HKMS § 55 lg 2 sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.
6.
Tartu Ringkonnakohus jättis 27. septembri 2019. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja kümme päeva alates määruse kättesaamisest määruskaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks. Kaebaja tuli esitada lühike ja selge avaldus, mis ei sisalda subjektiivseid ja halvustavaid hinnanguid. Määruse väljastusteatise kohaselt jõudis määrus kaebajani 1. oktoobril 2019. Kaebaja on kättesaamiskinnituse dateerinud ise, kuid ei ole seda kohaselt allkirjastanud, vaid kirjutanud vastavale kohale tähe „X“. Sisuliselt võib lugeda määruse kaebajale kättetoimetatuks 1. oktoobril 2019. Puudus tuli kõrvaldada kümne päeva jooksul alates ringkonnakohtu 27. septembri 2019. a määruse kättesaamisest, st puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks oli 11. oktoober 2019. Kaebaja ei ole puudust käesoleva hetkeni kõrvaldanud. Määrus, millega kaebaja määruskaebus käiguta jäeti, sisaldas hoiatust, et kui kaebaja ei kõrvalda määruskaebuses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus määruskaebuse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.
7.
Kuna N. Lilitškin ei kõrvaldanud ringkonnakohtule esitatud määruskaebuses esinenud puudust, mis takistab asja menetlemist, tagastab Tartu Ringkonnakohus HKMS § 203 lg 2, § 187 lg 4 ja § 55 lg 2 alusel N. Lilitškini määruskaebuse.
/allkirjastatud digitaalselt/
