2-18-19306/41 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks Otsuse tegemise aeg ja koht 25. oktoober 2019, Tartu Tsiviilasja number 2-18-19306 Tsiviilasi A.A. hagi N.M. vastu elatise suurendamiseks Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus 658 eurot Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 11. juuli 2019 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik N.M. apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (kostja): N.M. (isikukood XXXXXXXXXXX ) Vastustaja (hageja): A.A. (isikukood XXXXXXXXXXX ), seaduslik esindaja T.M.

RESOLUTSIOON 1. Parandada ilmsed kirjavead Viru Maakohtu 11. juuli 2019 otsuse resolutsiooni p-s 2 (muudetava Viru Maakohtu määruse kuupäeva osas) ja p-s 3 (hageja nime osas) ning lugeda õigeks muudetava Viru Maakohtu määruse kuupäevaks 10. veebruar 2016 ning elatis väljamõistetuks hageja A.A. kasuks. 2. Lugeda maakohtu otsuse resolutsioon lõplikult sõnastatuks järgmiselt:

2 2.1.Hagi rahuldada osaliselt. 2.2.Muuta Viru Maakohtu 10. veebruari 2016 määrust tsiviilasjas nr 2-16-409, millega kohustati kostjat N.M. t tasuma hagejale A.A. elatist 100 eurot kuus alates veebruarist 2016 kuni A.A. täisealiseks saamiseni. 2.3.Muuta väljamõistetud elatise suurust ning mõista kostjalt N.M. lt hageja A.A. kasuks välja elatis alates 21. detsembrist 2018 kuni hageja A.A. täisealiseks saamiseni XXX summas 194 eurot kuus, kuid mitte vähem kui 72% poolest Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuutasu alammäärast kuus. 2.4.Jätta hagi rahuldamata osas, milles hageja palub elatise väljamõistmist alates täisealiseks saamisest kuni 21-aastaseks saamiseni õpingute jätkamise korral. 2.5.Jätta menetluskulud poolte enda kanda. 3. Jätta N.M. apellatsioonkaebus rahuldamata. 4. Jätta menetluskulud ringkonnakohtus N.M. kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED 1. A.A. (hageja) esitas 21. detsembril 2018 N.M. (kostja) vastu hagi elatise suurendamiseks elatise miinimummäärani hageja täisealiseks saamiseni, aga hageja õpingute jätkamise korral õppeasutuse päevases osakonna kuni õpingute lõpuni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 10. veebruaril 2016 kohtuliku kompromissi tsiviilasjas nr 2-16-409. Tänaseks on hagejast saanud koolilaps, ta on füüsiliselt kasvanud, ka tema vajadused arenguks on oluliselt kasvanud. 2. Kostja vaidles hagile vastu. Kostja on nõus maksma elatist 150 eurot kuus. Kostja ei vaidle vastu, et lapsele tehtavad kulutused on aja jooksul suurenenud ning ta ei vaidle vastu ka kulutuse suuruse osas.

MAAKOHTU LAHEND 3. Maakohus rahuldas hagi osaliselt ning muutis Viru Maakohtu 11. veebruari 2016 määrust tsiviilasjas nr 2-16-409, millega kohustati kostjat tasuma hagejale elatis 100 eurot elatist kuni hageja täisealiseks saamiseni. Maakohus muutis väljamõistetud elatise suurust ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja elatise alates 21. detsembrist 2018 kuni hageja täisealiseks saamiseni summas 194 eurot kuus, kuid mitte vähem kui 72% poolest Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuutasu alammäärast kuust. Maakohus jättis hagi rahuldamata osas, milles hageja

3 palus elatise väljamõistmist alates täisealiseks saamisest kuni 21-aastaseks saamiseni õpingute jätkamise korral. Menetluskulud jättis kohus poolte endi kanda.

MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED 4. Kostja (apellant) esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles vaidlustab maakohtu otsust osaliselt. Kostja on nõus elatise suurusega 194 eurot kuus, kuid ei ole nõus, et see määrati tagasiulatuvalt alates 21. detsembrist 2018. Ajal, mil hageja pöördus kohtupoole nõudega elatise suurendamiseks, oli kostjal hagejaga kokkulepe 100 eurole, mida kostja on ka täitnud. Elatise summa muutust tuleks arvutada lõpliku otsuse tegemise hetkest alates, mitte tagasiulatuvalt. Elatist saab määrata kuni hageja 18. aastaseks saamiseni. 5. Hageja (vastustaja) palub jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja maakohtu otsus muutmata. Kostja ei ole märkinud, milliseid materiaalvõi menetlusõiguse norme kohus rikkus. Kostja ei vaidlusta elatise suurust.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta rahuldamata (TsMS § 657 lg 1 p 1). Maakohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud ning apellatsioonkaebuses toodud väited ei anna alust maakohtu otsuse muutmiseks. Ringkonnakohus parandab ilmsed kirjavead maakohtu otsuse resolutsiooni punktis 2, milles on märgitud ekslikult muudetava Viru Maakohtu määruse kuupäevaks 11. veebruar 2016, kuid tegelikult on muudetav määrus tehtud 10. veebruaril 2016 ning otsuse resolutsiooni punktis 3, milles on hageja nimi märgitud ebaõigesti. 7. Hageja esitas hagi elatise suurendamiseks 21. detsembril 2018. Maakohus pidas põhjendatuks suurendada elatist 194 euroni kuus, kuid mitte vähem kui 72 % poolest Vabariigi valitsuse kehtestatud kuutasu alammäärast. Kostja vaidlustab maakohtu otsust üksnes osas, millega muudeti kostjalt hageja kasuks välja mõistetava elatise suurust alates 21. detsembrist 2018, st alates hagi esitamisest. Ülejäänud osas kostja maakohtu otsust ei vaidlusta. Ringkonnakohus kontrollib maakohtu otsuse põhjendatust üksnes vaidlustatud osas. 8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 459 lg-s 1 on reguleeritud olukord, millal võib jõustunud otsust muuta korduvate kohustuste osas. TsMS § 459 lg 2 kohaselt võib otsust muuta alates hagi esitamise ajast. Hageja taotleski hagis elatise suurendamist alates hagi esitamisest. Kuivõrd maakohus tuvastas, et esinesid alused elatise suurendamiseks ning jõustunud kohtulahendi muutmiseks, siis on maakohus põhjendatult otsustanud suurendada kostjalt välja mõistetavat elatist alates hagi esitamisest. Tegemist ei ole tagasiulatuva elatise välja mõistmisega PKS § 108 mõttes. Maakohus ei ole elatise suurendamisel alates hagi esitamisest rikkunud materiaalega menetlusõiguse norme. Kohtuotsuse täitmisel selles osas tuleb arvestada kostja poolt sel perioodil elatisena tasutut. 9. Kostja viitab kaebuses mh ka sellele, et elatist saab käesolevas asjas määrata kuni hageja 18- aastaseks saamiseni. Ringkonnakohus nõustub kostja selle väitega ja ka maakohus on jätnud hagi osas, milles hageja palus elatise välja mõista kuni tema 21-aastaseks saamiseni, rahuldamata (otsuse resolutsiooni p 4). Kostja apellatsioonkaebus jääb täielikult rahuldamata. 10. Maakohus on ekslikult märkinud otsuse resolutsioonis muudetava Viru Maakohtu määruse kuupäevaks 11. veebruar 2016. Määruse õige kuupäev on 10. veebruar 2016. Samuti on

4 maakohus eksinud otsuse resolutsiooni p-s 3 hageja nime osas, märkides selle asemel kostja nime. Ringkonnakohus parandab need ilmsed kirjavead maakohtu otsuses (TsMS § 447 lg 2). 11. Apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud jätab ringkonnakohus kostja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt) Andra Pärsimägi (allkirjastatud digitaalselt) Viivi Tomson (allkirjastatud digitaalselt) Kersti Kerstna-Vaks