2-19-2915/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Kohtujurist Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht

24. oktoober 2019.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-19-2915 K 20 OÜ hagi R H OÜ vastu võlgnevuse, kahju hüvitamise, viivise nõudes R H OÜ hagi K 20 OÜ üürilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/vastukostja: K 20 KÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxxx); Hageja lepinguline esindaja: v.adv. Karl-Morten Jõgi, adv. Karl Erik Esko, e-post: menetlus@rask.ee; Kostja/vastuhageja: R H OÜ (registrikood xxxx asukoht xxxx); esindaja: A K, e-post: xxxx; Menetluse liik Korraldav istung 22.10.2019, hageja esindaja adv. Karl Erik Esko, kostja esindaja A K RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-19-2915 menetlus ning kinnitada K 20 OÜ ja R H OÜ kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. R H OÜ tasub K 20 OÜ-le, 7 kalendripäeva jooksul alates kompromissi jõustumisest, K 20 OÜ arvelduskontole xxxx, Luminor Bank AS:  tasumata üüriarvete võla perioodi 01.07.2018 - 14.01.2019 (incl.) kokku põhisumma 8193,41 eurot ja viivised 23.10.2019 päeva seisuga kokku 1156,59 eurot,  hüvitise kaheksa kuu käibemaksuga üürilt arvutatuna summas kokku 17 280 eurot 1.2. K 20 OÜ kustutab peale kompromissist tulenevate võlgnevuste tasumist, võlgnevuse märke krediidiinfost. 1.3. Poolte vaheline üürileping 23.04.2015 on lõppenud ja pooled kinnitavad, et sellest lepingust ei ole neil teineteise suhtes rohkem nõudeid välja arvatud see, mis tuleneb käesolevast kompromissist.

2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Tagastada K 20 OÜ-le riigilõiv summas 550 eurot K 20 OÜ arvelduskontole XXXX, Luminor Bank AS.

4. Tagastada R H OÜ-le riigilõiv summas 150 eurot R H OÜ arvelduskontole XXXX, Luminor Bank AS.

Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebust hiljemalt 1 päeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Menetluse käik

1. Harju Maakohtu menetluses on K 20 OÜ hagi R H OÜ vastu võlgnevuse, kahju hüvitamise, viivise nõudes ning R H OÜ hagi K 20 OÜ üürilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõudes.

2. 23.10.2019.a. teatasid menetlusosalised kohtule soovist lõpetada tsiviilasjas nr 2-19-2915 menetlus ning kinnitada poolte vahel kompromiss. Pooled on jõudnud kokkuleppele lõpetada kõik käesoleva tsiviilasja vaidlused kompromissiga. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtu põhjendused

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

4. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-19-2915 lõpetamisele.

6. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-19-2915 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest.

7. Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist ühe päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.

8. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled taotlesid poole riigilõivu tagastamist arvele, kust on riigilõiv tasutud. Poolte muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

9. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja ja vastuhageja/kostja paluvad kohtul tagastada pool tsiviilasjas 2-19-2915 tasutud riigilõivust.

Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja tasus riigilõivu on 1100 eurot, siis kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ja hagejale tuleb tagastada 550 eurot (1100/2). Riigilõiv tuleb tagastada K 20 OÜ arvelduskonto XXXX, Luminor Bank AS, vastavalt hageja taotlusele.

Tsiviilasja materjalidest nähtub, et vastuhageja/kostja tasus riigilõivu on 300 eurot, siis kohus leiab, et vastuhageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ja vastuhagejale tuleb tagastada 150 eurot (300/2). Riigilõiv tuleb tagastada R H OÜ arvelduskontole XXXX, Luminor Bank AS, vastavalt vastuhageja taotlusele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg

Kohtunik