Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-19-1488/14 AI generated

3-19-1488/14 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-19-1488/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 11.09.2019. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Legislator headnote

AI generated

3-19-1488/14 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 1 ja p 6 alusel rahuldamata.

Keywords

AI generated
vat fraud investigation requests for information investigative procedure application to an administrative authority plea of constitutional grievance authorization to sue
AI generated
3-17-1011/18
Tartu Vangla 12.04.2017. a otsusega (tl 6) jäeti rahuldamata J. Kolesnikovi 14.02.2017. a, 02.03.2017. a ja 02.03.2017. a esitatud kahjunõuded. Taotluste kohaselt üks vaie tagastati, kaks vaiet tagastati õigusvastaselt ja üks vaie tagastati põhjendamatult. Taotleja soovis, et vanglaametnikud vabandaksid tema ees või alternatiivselt mõistetakse välja hüvitised mittevaralise kahju eest summas 100 eurot ja kaks korda 50 eurot vaiete tagastamise eest.
3-25-865/10
CC esitas X.X.-i (kaebaja) nimel 3.
3-25-221/4
X (kaebaja) esitas 28.01.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, millest on võimalik aru 24.01.2025 käskkirjaga nr 2-25/1-2/25 (täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine).
3-25-2477/6
X (kaebaja) esitas 23. mail 2025 Tartu Vanglale taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 10 000 eurot. Kaebaja põhjendab, et tema pereliikmeid on süstemaatiliselt alates
3-25-4512/15
Tartu Halduskohtusse saabus 4.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Einar Vene, Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 23.10.2019, Tartu Haldusasja number 3-19-1488 Haldusasi Gennadi Nedjuhhini kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitise eurot väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 11.09.2019. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Gennadi Nedjuhhini määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja Gennadi Nedjuhhin Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 11.09.2019. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

2. Jätta taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSES ESITATUD TAOTLUSTE OSAS

1. Määruskaebuse esitaja palub määruskaebuses määrata endale esindaja riigi arvel kaebuse koostamiseks. Ringkonnakohus tõlgendab seda taotlusena riigi õigusabi saamiseks ning selgitab, et riigil on kohustus abi vajavale isikule tasuta õigusabi anda üksnes riigi õigusabi seaduses (RÕS) selleks ettenähtud tingimuste esinemise korral. RÕS § 4 lg 3 p 8 kohaselt on õigusabi liigiks õigusdokumendi koostamine. RÕS § 7 lg-s 1 on toodud riigi õigusabi andmisest keeldumise alused ning ühe või mitme aluse esinemisel on riigi õigusabi andmine välistatud. RÕS § 7 lg 1 p 6 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui seda taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi. Määruskaebuse esitaja on käesolevas asjas esitanud mittevaralise kahju hüvitamise nõude. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesoleval juhul määruskaebuse esitaja poolt alustatud kohtuasja suhtes tungivat avalikku huvi. Seega ei ole RÕS § 7 lg 1 p 6 alusel taotluse esitajale riigi õigusabi andmine lubatud.

2. Lisaks ei anta RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Määruskaebuse esitaja on käesolevas asjas koostanud halduskohtule kaebuse ning ringkonnakohtule määruskaebuse. Ringkonnakohus selgitab, et halduskohtumenetluses ei ole esmatähtis, et määruskaebuse esitaja peab omama juriidilist haridust või kasutama oma õiguste kaitseks õigusalaste teadmistega isiku abi. Kaebuse ja määruskaebuse asjaoludest nähtuvalt ei ole ilmtingimata vajalik, et teda esindaks kohtumenetluses erialateadmistega isik, kuna määruskaebuse esitaja õiguste kaitse on vajalikul määral tagatud tema enda teadmiste ja oskustega ning uuriva ja selgitava kohtumenetlusega. Kuna ringkonnakohtu hinnangul on määruskaebuse esitaja ise võimeline oma õigusi kaitsma, tuleb riigi õigusabi taotlus jätta rahuldamata.

3. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 1 ja p 6 alusel rahuldamata.

4. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest. Seega on määruskaebus riigilõivuvaba. Kuna määruskaebuse esitajal puudus vajadus esitada menetlusabi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks, siis jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja riigilõivust vabastamise taotluse tähelepanuta.

/allkirjastatud digitaalselt/