2-19-11238/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Meeli Kaur, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

23.10.2019, Tallinn

Kohtuasja number

2-19-11238

Kohtuasi

XX

(X)

määruskaebus

Tartu

Maakohtu

kinnistusosakonna 04.07.2019 kandemäärusele

nr 744882019 kinnistamisasjas nr 48830201950

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 04.07.2019

kandemäärus

nr

744882019

kinnistamisasjas

nr 48830201950

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja XX (isikukood XXXXXXXXXXX),

avaldaja esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 04.07.2019 kandemäärus nr 744882019

kinnistamisasjas nr 48830201950 muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

2. Jätta määruskaebemenetlusega seonduvad kulud XX kanda. Kindlaksmääratavad

menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. XX (avaldaja) esitas 06.06.2019 Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kinnistamisavalduse,

milles palus kustutada kinnistusregistriosa nr 15143401 kolmandasse jakku tehtud kanne.

Viidatud kande tegi kohtunikuabi Pille Zäär ja selle sisuks oli eelmärge uute 28.03.2016 lepingu

punkti 2.1 kohaselt moodustatavate korteriomandite omandiõiguse üleandmise nõude

tagamiseks BB (isikukood XXXXXXXXXXX) ½ osas ja PP (isikukood XXXXXXXXXXX)

½ osas kasuks. Avaldaja oli kinnistu omanik ja kanne tehti avaldaja nõusolekuta, mistõttu oli

kanne ebaõige ja tuli kustutada.

2. Tartu Maakohtu kinnistusosakond tegi 04.07.2019 kandemääruse, millega jättis

kinnistamisavalduse rahuldamata. Kanne ei olnud ebaõige, sest tehti 29.04.2019 jõustunud

13.02.2019 kohtumääruse ja 16.04.2018 kohtumääruse (tsiviilasi nr 2-16-11412) 28.03.2016

kinnistamisavalduse ja 22.05.2019 kinnistamisavalduse alusel 28.05.2019. Kui kande

tegemiseks on vajalik isiku avaldus või nõusolek, asendab seda ka jõustunud või viivitamatule

täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud isiku kohustus kande tegemisele kaasa

aidata, või õigussuhe, millest tulenevalt tuleb kanne teha (tsiviilkohtumenetluse seadustik

(TsMS) § 594, vt ka kinnistusraamatuseadus (KRS) § 341 lg 8, tsiviilseadustiku üldosa seadus

(TsÜS) § 68 lg 5).

3. Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna

kandemäärus tühistada, avaldus rahuldada ja eelmärge kustutada. Praegusel juhul puudus

eelmärke tegemiseks avaldaja nõusolek või selline kohtulahend, mis asendaks tema nõusolekut.

4. Tartu Maakohtu kinnistusosakond leidis, et määruskaebust ei saa rahuldada ja edastas

määruskaebuse läbivaatamiseks Harju Maakohtu kohtunikule vastavalt TsMS § 663 lg-le 6 ja

lg 6¹ p-le 3. Harju Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja saatis selle lahendamiseks

Tallinna Ringkonnakohtule TsMS § 663 lg 5 järgi.

Määruse põhjendused

5. Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et vastavalt

TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 tuleb kaebus jätta rahuldamata ja kohtumäärus muutmata.

Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

Õige on määruskaebuse väide, et kinnistusraamatusse kande tegemiseks on nõutav selle isiku

nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks (puudutatud isik), kui

seaduses ei ole sätestatud teisiti (KRS § 341 lg 1). Puudutatud isikuks on KRS § 341 lg 2 p 1

järgi muuhulgas koormatava kinnisasja omanik. Vaidlust ei ole, et avaldaja on

kinnistusregistriossa nr 15143401 kantud kinnisasja omanik. Seega ei saa reeglina

kinnistusraamatus kandeid teha kinnisasja omaniku nõusolekuta. Samas on õige ka maakohtute

poolt sedastatu, et omaniku nõusolek (tahteavaldus) kinnistusraamatus kande tegemiseks on

võimalik asendada kohtulahendiga. See võimalus on sätestatud nii TsMS §-s 594, KRS § 341

lg-s 8 kui TsÜS § 68 lg-s 5.

Praegusel juhul tegi maakohus 16.04.2018 tsiviilasjas nr 2-16-11412 määruse, millega kohustas

avaldajat andma nõusolek 28.03.2016 DD, HH, YY, WW, AA, ZZ, X OÜ, SS, OO, RR, QQ,

UU, ÕÕ, ÜÜ, RR, HH, BB, CC, FF ja PP vahel sõlmitud, 11.04.2016 VV poolt heaks kiidetud

ja ühinetud ning notar Lee Mõttuse (notari ametitegevuse raamatu registri number 1158) poolt

tõestatud notariaalse võlaõigusliku lepingu ja kinnistusraamatu kannete tegemise kokkuleppe

„Võlaõiguslik kokkulepe korteriomandite mõtteliste osade suuruste muutmiseks, võlaõiguslik

kokkulepe uute korteriomandite moodustamiseks ja tekkivate korteriomandite võlaõiguslik

müügileping ning sellega seotud leping ehituskohustuste teostamiseks ja finantseerimiseks ja

avaldusele eelmärgete kinnistamiseks“ sõlmimiseks, puudutatud isikule kuuluvast Kungla 10-

15 Tallinn (registriosa number 15143401) korteriomandi koosseisu kuuluvast kaasomandist

osa eraldamiseks vajalikuks võlaõiguslikuks kokkuleppeks korteriomandite mõtteliste osade

suuruste muutmiseks, võlaõiguslikuks kokkuleppeks uute korteriomandite moodustamiseks ja

tekkivate korteriomandite võlaõiguslikuks müügilepinguks ning sellega seotud lepingu

ehituskohustuste teostamiseks ja finantseerimiseks ja avalduseks eelmärgete kinnistamiseks.

Ringkonnakohus jättis maakohtu määruse muutmata ja Riigikohus jättis ringkonnakohtu

määrusele esitatud kaebuse menetlusse võtmata.

Teised Kungla 10 korteriomanikud olid juba 2016. aastal andnud avaldajalt tsiviilasjas

nr 2-16-11412 nõutud nõusolekud, mis väljendus 28.03.2016 sõlmitud notariaalses

võlaõiguslikus kokkuleppes korteriomandite mõtteliste osade suuruste muutmiseks,

võlaõiguslikus kokkuleppes uute korteriomandite moodustamiseks ja tekkivate korteriomandite

võlaõiguslikus müügilepingus ning selle sellega seotud lepingus ehituskohustuste teostamiseks

ja finantseerimiseks ning avalduses eelmärgete kinnistamiseks. Sellele on viidatud ka

tsiviilasjas nr 2-16-11412.

Tsiviilasjas nr 2-16-11412 tehtud kohtulahendite abil oli võimalik 22.05.2019 esitada avaldus

eelmärke kinnistamiseks, millega kanti Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnisturegistri

registriosa nr 15143401 kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale uute 28.03.2016

lepingu p-i 2.1 kohaselt moodustatavate korteriomandite omandiõiguse üleandmise nõuet tagav

eelmärge BB kasuks ½ suuruses mõttelises osas ja PP kasuks ½ suuruses mõttelises osas. Seega

oli kanne, mille kustutamist avaldaja soovis, õige.

Seega keeldus maakohtu kinnistusosakond õigesti avaldaja soovitud kande tegemisest.

Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu kinnistusosakonna määrus muutmata.

6. Jätta määruskaebuse menetlemisega seonduvad kulud TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda.

Kuivõrd menetluses ei osalenud teisi isikuid peale avaldaja, puuduvad kulud, mida kindlaks

määrata.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Ulvi Loonurm

Meeli Kaur

Mati Maksing