2-19-8908/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 21.10.2019.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-8908 Tsiviilasi PlusPlus Capital AS hagi M-L T’i vastu põhivõla 140,67 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 116,19 eurot, sissenõudmiskulu 25.- eurot ning tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PlusPlus Capital AS (reg.kood 11919806) Hageja lepinguline esindaja: Marjana Šestel volikirja alusel Kostja: M-L T (isikukood xxxx) Hagihind 317,90 eurot

RESOLUTSIOON: Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista M-L T’ilt PlusPlus Capital AS kasuks põhivõlgnevuse katteks 140,67 eurot (ükssada nelikümmend eurot ja 67 senti), sissenõudmiskulu katteks 25.- eurot (kakskümmend viis eurot) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 116,19 eurot (ükssada kuusteist eurot 19 senti). Välja mõista M-L T’ilt PlusPlus Capital AS kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuvad viivised 0,07% tasumata põhinõudelt päevas alates 12.06.2019.a. kuni põhinõude täitmiseni. MENETLUSKULU: Menetluskulud jätta M-L T’i kanda. Välja mõista M-L T’ilt PlusPlus Capital AS kasuks tasutud riigilõivu katteks 75.- eurot (seitsekümmend viis eurot) ja õigusabikulu katteks 50.- eurot (viiskümmend eurot) , kokku 125.- eurot. Välja mõista M-L T’ilt PlusPlus Capital AS kasuks viivis menetluskuludelt (125.-eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taas¬tamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkon¬nakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud:

Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 11.06.2019.a. Hagiavalduses palub hageja:

1. Mõista kostjalt M-L T hageja kasuks välja võlgnevus 140,67 eurot ja viivised 116,19 eurot ja sissenõudekulu vastavalt VÕS §1132 lg. 2 summas 25 EUR;

2. Mõista kostjalt M-L T hageja kasuks välja hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude 140,67 € tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,07% päevas tasumata põhisumma jäägilt ning arvestades viivist hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast, s.o alates 12.06.2019;

3. Mõista kostjalt M-L T hageja menetluskulud tasutud riigilõivu summas 75€ ja õigusabikulu summas 420 €

4. Mõista kostjalt M-L T väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt;

5. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Hagiavalduse kohaselt Elisa Eesti AS (edaspidi teenuse osutaja) ja Kostja vahel sõlmiti Liitumisleping kliendinumbriga 8410722, mille alusel kohustus teenuse osutaja pakkuma kostjale mobiilsidealaseid teenuseid ning kostja oli kohustunud saadud kaupade (mobiiltelefoni)/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja asus teenuse osutaja teenuseid kasutama ning teenuse osutaja esitas kostjale perioodi 1. veebruar kuni 28. veebruar 2016 teenuste kasutamise eest 01.03.2016 arve nr: 2014803711 summas 140,67 €, mille eest kohustus kostja tasuma 18.03.2016. Elisa Eesti AS on loovutanud kostjaga sõlmitud lepingust tuleneva nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu 01.02.2018 hagejale. Kostjale teavitati nõude loovutamist kuid käesoleva ajani kostja võlga tasuma ei ole asunud.

Kostja vastus:

Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega. Vastamise tähtajaks andis kohus

14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalide vastuvõtmist on kostja kinnitanud e kirjaga 25.06.2019.a. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus hiljemalt 08.07.2019.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtu otsuse põhjendused:

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostjad kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi.

Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskuluks kokku 495 eurot, sh hagilt tasutud riigilõiv summas 75 eurot ja lepingulise esindaja kulud 420 eurot.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt. Hageja tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest, mille § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga 317,90 eurot tasuda riigilõivu 75 eurot. Hageja on riigilõivu tasunud. Seega on põhjendatud kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv 75 eurot. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Esinduskulu arve kohaselt on hageja tasunud käesolevas kohtumenetluses esindustasu 420.- eurot (koos käibemaksuga) (dokumentide komplekteerimine ja analüüs 1,5 tundi ja hagiavalduse koostamine ja esitamine 2 tundi tunnihinnaga 100 eurot).

Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiks sellises ulatuses õigusabikulusid. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 3-l leheküljel, millest sisulise osa moodustavad ca 1,5 lehekülge, kusjuures hagiavalduse tekst on trafaretne. Kohus leiab, et hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on 50.- eurot. Arvestades eeltoodut kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kokku summas 125 eurot (75 + 50). Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots