4-19-3731/11 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

Väärteoasi nr 4-19-3731

K O H T U O T S U S

E E S T I V A B A R I I G I N I M E L

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. oktoober 2019.a. Kuressaare kohtumaja Väärteoasja number 4-19-3731 (2670,19,003461) Kohtunik Kristel Pedassaar Väärteoasi

V.G kaebus Politseija Piirivalveameti

Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna

liikluspolitseinik Aimar Luik 21. juuni 2019.a.

kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr

2670,19,003461, millega V.G karistati

Liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel trahviga 120,00 € riigituludesse

Menetlusosalised

Kaebuse esitaja V.G : , ik. XXX,

Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Lääne Prefektuuri Pärnu Politseijaoskond, Pikk tn 18, Pärnu linn 80089 PÄRNU; laane@politsei.ee Kohtuistung

Kirjalikus menetluses -st 120 lg1 juhindudes VTMS § RESOLUTSIOON

Juhindudes -dest 227 lg 56 lg 1 ja LS § 2; KarS § VTMS § 2, § 111, § 12 , § 132 p 2, § 133 0 -135 kohus otsustas:

1. V.G kaebus rahuldamata. Jätta

2. Jätta muutmata ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu Politseipolitseijaoskonna patrulltalituse liikluspolitseinik Aimar Luik 21. juuni 2019.a.

otsus väärteoasjas nr 2670,19,003461, millega V.G karistati

Liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 30 trahviühikut, so. 120,00 eurot.

3. Väärteootsusega määratud rahatrahv tuleb tasuda väärteootsuses näidatud V.G Rahandusministeeriumi arvele. Kohustuslik on märkida viitenumber 10220172502028. Panga nimi Arvelduskonto number BIC ehk Panga aadress

Väärteoasi nr 4-19-3731 (IBAN) SWIFT kood SEB Pank AS EE891010220034796011 EEUHEE2X Tornimäe 2, Tallinn, 15010 Swedbank AS EE932200221023778606 HABAEE2X

Liivalaia 8,Tallinn, Estonia, 15040 Luminor Bank EE701700017001577198 NDEAEE2X

Liivalaia tn 45, Tallinn, Estonia, 10145

Rahatrahv tuleb menetlusalusel isikul tasuda 30 kalendripäeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

4. Kohtuotsus saata kaebuse esitajale, kaitsjale

ja kohtuvälisele menetlejale.

Edasikaebamise kord

Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb kirjalikult teatada Pärnu Maakohtu Kuressaare

kohtumajja g 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest nin

kassatsiooni võib esitada alates päevast, mil EV Riigikohtule 30 päeva jooksul

kohtuotsus on menetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav ning selleks tuleb kasutada advokaadi abi (VTMS § 135 lg 9 ja VTMS 14 peatükk I jagu). VTMS § 22 lg1 alusel riigi õigusabi väärteomenetluses antakse riigi õigusabi seaduses

(RÕAS) sätestatud alustel ja korras. RÕAS § 10 lg1 taotlus riigi õigusabi kohaselt saamiseks tsiviil-, haldusvõi väärteoasjas menetlusosalisena kohtumenetluses esitatakse kohtule, kes asja menetleb või kelle pädevuses oleks asja menetleda.

Kohus on koostanud antud kaebuse asjas motiveeritud otsuse.

Kaevatav otsus

PPA Lääne Prefektuuri Pärnu politseijaoskonna 21.06.2019.a. kiirmenetluse otsusega

väärteoasjas nr 2670,19,003461 (otse nr 10220172502028) karistati V.G väärteomenetluse korras järgmise rikkumise eest

:

21.06.2019.a. kell 11.24 ajal Saare maakonnas, RISTI-VIRTSU-KUIVASTU- KURESSAARE maanteel kilomeetril juhtis V.G AUDI A6 mootorsõidukit AVANT reg nr kiirusega 121 km/h +/-4 km/h. Lubatud suurim kiirus

sellel teelõigul 90 km/h. Seega

ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 27 km/h. Väärtegu lubatud sõidukiiruse ületamine 21 40 km/h, rikutud õigusnorm Liiklusseadus 15 - lg1 p1. Väärteo kvalifikatsioon LS § 227 lg 2. V.G karistati juhindudes KarS §-s 56 lg1 ja LS § 227 lg 2 alusel trahviga 120,00 eurot, so. 30 trahviühikut.

Kaebus V.G esitas 05. juulil 2019.a. kohtule kaebuse 1- kohtuvälise menetleja otsusele /tl 2/, milles ei vaidlusta toime pandud rikkumist. V.G vaidlustab temale kohtuvälise menetleja poolt määratud karistuse. Kaebuses kirjeldab V.G sündmust, mis tingis

temale kiirmenetluse otsusega trahvi määramise järgmiselt: 21.06.2019.a. sõitis ta Tallinnast Saaremaale vastavalt lubatud kiirusele. Muhu saarel tegi ta möödasõidu enda ees aeglasemalt liikuvast sõiduautost, kuna sõidukiiru oli kord 90 ja kord oluliselt aeglasem. Tundus, et selle autojuht tegeles kõrvaliste asjadega. Olles veendunud selle, et jõuab möödasõidu sooritada, kuid pidi siiski möödasõiduajal kiirendama, kuna auto,

millest möödus, lisas samuti kiirust ja pik ivahe tema ees sõidnud autoga kadus. Sellest k tulenevalt, pidi ta mööduma ka järgmisest autost ja kiirus tõusis ajutiselt lubatust oluliselt kõrgemaks. Peale mööda sõitu võttis ta kohe kii

ruse maha. Kaebuse esitaja palub kirjalikus

Väärteoasi nr 4-19-3731

menetluses üle vaadata kiirmenetluse otsus numbriga 10220172502028 ja võttes arvesse antud olukorda ning lisaks varasemate karistuste (tl. 1). puudumist, määrata hoiatustrahv Täiendatud kaebuses palub Maanus ots kirjaliku menetluse käigus üle vaadata kiirmenetluse otsus (tl.10).

Kohtuvälise menetleja kirjalik seisukoht kaebuse osas (tl. 17). Kohtuväline menetleja ei nõustu esitatud kaebusega ja palub jätta kaebuse rahuldamata ning seda järgmistel põhjustel:

Liiklusseaduse § 227 lg2 alusel on menetlusalust isikut V.G karistatud

kiirmenetluse korras, temale määratud trahv on alla keskmise karistusmäära ja alles on

jäetud juhtimisõigus. Kergendavaid ja raskendavad asjaolud puuduvad. Oma ütlustes on

menetlusalune isik kirjutanud, et kiirus läks suureks möödasõidu tegemisel. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et tegu on tõendamist leidnud, karistus seaduslik ja põhjendatud. Karistuse liik ja määr vastab teo raskusele.

KOHTU SEISUKOHT

Vastavalt väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 120 lg 1 võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi VTMS § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Kohus leiab, et kaebuse saab lahendada kirjalikus menetluses. VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS § 87 sätestab väärteo arutamise piirid, mille kohaselt kohus arutab väärteoasja ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses.

KarS § 2 lg 2 kohaselt karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Kõige pealt uurib kohus uurib, kas V.G on toime pannud teo, mille eest kohtuväline menetleja teda karistas. Liiklusseaduse § 227 lg 2 sätestab, et mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21 40 kilomeetrit tunnis – – karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni.

21.06.2019.a. V.G suhtes väärteoasjas nr 2670,19,003461 on koostatud kiirmenetluse otsus nr 10220172502028. Kohus olles tutvunud kiirmenetluse otsusega leiab, et otsus vastab vorminõuetelt VTMS § 57 sätestatule. V.G on nõustunud -des 55-

kiirmenetlusega ja andnud oma allkirja väärteo tsusele. Selgitusse väärteo o otsusel on V.G märkinud, et kiirus läks suureks möödasõidu tegemisel. Otsusel on märge ka

selle kohta, et tõendina kuulub otsuse juurde kiirusmõõtmise salvestis – kiirus mõõdeti

liikluspolitseinik Vaiko Kivi poolt kiirusmõõturiga Lasercam 4 nr LE 1147, fail nr 94.

Käesoleva lahendi tegemisel on koh väärteomaterjalide juures oleva tunik tutvunud

videosalvestisega, millelt nähtub sõites pikas autodekolonnis V.G poolt juhitud mootorsõiduki nr möödumine kahest ees sõitvast autost

kiirmenetluse otsuses märgitud kiirusel. V.G ei

ole ka ise eitanud eesliikunud autodest möödasõidul kiiruse ületamist.

Kohus pani toime leiab, et eelkirjeldatud tõenditega on tõendatud, et V.G kiirmenetluse otsuse kirjeldatud väärteo, so 21.06.2019.a. kell 11.24 ajal Muhu vallas Saare

maakonnas, RISTI-VIRTSU-KUIVASTU-KURESSAARE maanteel 72- kilomeetril l juhtis V.G AUDI A6 AVANT reg nr kiirusega 121 km/h +/- mootorsõidukit 4 km/h. Lubatud suurim kiirus sellel teelõigul 90 km/h. Seega ületas lubatud sõidukiirust mitte v

ähem kui 27 km/h.

Väärteoasi nr 4-19-3731

V.G poolt toimepandud väärteo välistavaid asjaolusid ei ole ilmnenud. KarS § 32

lg 1 sätestab, et isikut saab õigusvastase teo eest karistada üksnes siis, kui ta on selle toimepanemises süüdi. Isik on teo toimepanemises süüdi, kui ta on süüvõimeline ja puudub KarS 2. peatüki 3. jaos sätestatud süüd välistav asjaolu. Süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohtule teada ja kohus leiab, et V.G on 27 lg 2

talle süüks arvatud LS § 2 järgi

kvalifitseeritava väärteo toimepanemises , sest vastavalt KarS § 33 on isik süüdi süüvõimeline, kui ta on teo toimepanemise ajal süüdiv ja vähemalt 14-aastane. Lähtudes eeltoodust on kohus seisukohal, et uuritud tõenditega on tõendamist leidnud, et V.G poolt toime pandud tegu vastab LS § 227 lg 2 sätestatud väärteole, tema tegu on õigusvastane ja ta on selle toimepanemises süüdi.

Järgmiseks kontrollib kohus, kas karistuse mõistmine kohtuvälise menetleja poolt on toimunud vastavalt karistuse mõistmise alustele. LS § 227 lg 2 näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 100 trahviühikut või sõiduki juhtimise õiguse äravõtmise kuni kuue kuuni. Kohtuväline menetleja on karistanud LS § 227 lg 2 järgi V.G rahatrahviga 30

t . rahviühikut /1trahviühik=4,00 €/ Kohtuväline menetleja on kohaldanud karistust alla sanktsiooni keskmise määra. Arvestades V.G juhitud sõiduki

kiirust ja sanktsiooni karistusmäära vastab mõistetud karistus isiku süüle. KarS § 56 lg 1 sätestab, et karistamise alus on isiku süü väärteos

, mis V.G puhul on tuvastatud. eelpool analüüsitu põhjal

Karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid,

võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad.

Kohus on juba kaebuse esitajale selgitanud, et väärteomenetluses hoiatustrahvi kohaldatakse

vaid VTMS § 541

automaatse sätestatud juhul, so kui vääteomenetluse ajendiks on liiklusjärelevalveseadmega (nö kiiruskaamera) edastatud teave liiklusnõuete statsionaarne rikkumise kohta. Käesolevas väärteoasjas on liiklusjärelevalve ja sõidukiiruse mõõtmise

toimingud on läbi viinud politseiametnik, seega ei ole tegemist VTMS § 541 sätestatud menetlusliigiga ja hoiatustrahvi kohaldamine ei olnud võimalik kohtuvälisel menetlejal ega kohtul. Kokkuvõtlikult jätab kohus kaebuse rahuldamata ja PPA Lääne Prefektuuri

V.G

Pärnu politseijaoskonna patrulltalituse liikluse ja sisepiirigrupi liikluspolitseinik Aimar Luik 21.06.2019.a. kiirmenetluse otsus 2670,19,003461 muutmata. väärteoasjas nr

Otsuse tegemisel juhindub kohus LS § 227 lg 2, § 15 lg 1 p 1, KarS § 56 lg 1, VTMS § 120 lg 1, 132 p 1.

Kristel Pedassaar Kohtunik