Legislator Case Law & Legislation
3-18-1539/21 AI generated

3-18-1539/21 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-18-1539/21
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

XX esitas 02.08.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti (MTA) 03.07.2018 maksuotsuse nr 12.2-3/037775-62 tühistamiseks ning MTA kohustamiseks tagastada maksuotsuse täitmiseks tasutud 11 708,40 eurot koos intressiga. Tallinna Halduskohus rahuldas 17.10.2019 kohtuotsusega XX kaebuse osaliselt (resolutsiooni p 1), tühistas MTA 03.07.2018 maksuotsuse osas, millega loeti kaebaja maksustatavaks tuluks talle üürisuhte raames hüvitatud kõrvalkulud ja koormised võlaõigusseaduse §-de 292 ja 293 tähenduses (resolutsiooni p 2), jättis ülejäänud osas kaebuse rahuldamata (resolutsiooni p 3) ning mõistis MTA-lt XX kasuks välja menetluskulud summas

Legislator headnote

AI generated

3-18-1539/21 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 170 lg 1 p 1 sätestab, et asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud otsuse resolutsioonis lahendamata.

Keywords

AI generated
maximum sum mortgage right to higher insurance cover extortion of excessive official fees excessive price reimbursement credit staggering of health insurance premiums
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TÄIENDAV OTSUS

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kaupo Kruusvee (eesistuja), Maret Hallikma ja Tristan Ploom Otsuse tegemise aeg ja koht 18.10.2019, Tallinn Haldusasja number 3-18-1539 Haldusasi XX kaebus Maksuja Tolliameti 03.07.2018 maksuotsuse nr 12.2-3/037775-62 tühistamiseks ning Maksuja Tolliameti kohustamiseks tagastada maksuotsuse täitmiseks tasutud 11 708,40 eurot koos intressiga Menetlusosalised Kaebaja – XX, volitatud esindaja Meelis Krautmann Vastustaja – Maksuja Tolliamet, volitatud esindajad Andreas Aas ja Karel Miisna Asja läbivaatamine 17.09.2019

RESOLUTSIOON Rahuldada osaliselt XX kohustamisekaebus, s.o kohustada Maksuja Tolliametit osas, millega kohus tühistas 03.07.2018 maksuotsuse nr 12.2-3/037775-62, tagastama XX maksuotsuse täitmiseks tasutud summad koos maksukorralduse seaduse § 116 lg-s 1 nimetatud intressiga. EDASIKAEBAMISE KORD Täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 18.11.2019. Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XX esitas 02.08.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti (MTA) 03.07.2018 maksuotsuse nr 12.2-3/037775-62 tühistamiseks ning MTA kohustamiseks tagastada maksuotsuse täitmiseks tasutud 11 708,40 eurot koos intressiga.

2. MTA palus 11.10.2018 vastuses jätta kaebus rahuldamata.

3-18-1539 2(2)

3. Tallinna Halduskohus rahuldas 17.10.2019 kohtuotsusega XX kaebuse osaliselt (resolutsiooni p 1), tühistas MTA 03.07.2018 maksuotsuse osas, millega loeti kaebaja maksustatavaks tuluks talle üürisuhte raames hüvitatud kõrvalkulud ja koormised võlaõigusseaduse §-de 292 ja 293 tähenduses (resolutsiooni p 2), jättis ülejäänud osas kaebuse rahuldamata (resolutsiooni p 3) ning mõistis MTA-lt XX kasuks välja menetluskulud summas

323 eurot (resolutsiooni p 4). KOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 170 lg 1 p 1 sätestab, et asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud otsuse resolutsioonis lahendamata.

5. Kohus lahendas käesolevas asjas 17.10.2019 tehtud kohtuotsuse resolutsioonis üksnes kaebaja esitatud tühistamisnõude, kuid jättis lahendamata sellega seonduva kohustamisnõude. Kaebaja esitatud kohustamisnõue on otseses seoses kaebaja esitatud tühistamisnõudega, st kohustamisnõude rahuldamine sõltub tühistamisnõude rahuldamisest (maksuotsuse tühistamisega kaasneb alus kõnealuse kohustamisnõude rahuldamiseks ning tühistamisnõude rahuldamata jätmisel puudub alus ka vastavat kohustamisnõuet rahuldada). Seejuures kaasneb iseenesest ka tühistamisnõude rahuldamisega MTA-le kohustus tagastada tühistatud osas maksuotsuse katteks tasutud summa koos intressiga (maksukorralduse seaduse (MKS) § 33 lg

1 ja § 116 lg 1), s.o ilma, et kohtult peaks seda eraldi taotlema ja kohus peaks selleks eraldi MTA-d kohustama. Arvestades samas, et kohtu menetluses olid nii tühistamisnõue kui kohustamisnõue, tuleb korrektsuse huvides lahendada täiendavalt ka kohustamisnõue.

6. Eeltoodust tulenevalt teeb kohus HKMS § 170 lg 1 p 1 alusel täiendava otsuse, millega rahuldab osaliselt XX kohustamiskaebuse, s.o kohustab MTA-d osas, millega kohus tühistas MTA 03.07.2018 maksuotsuse, tagastama XX maksuotsuse täitmiseks tasutud summad koos MKS § 116 lg-s 1 nimetatud intressiga.

7. Menetluskulude jaotuse proportsiooni käesolev täiendav otsus ei muuda. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma

Kaupo Kruusvee

Tristan Ploom Kohtunik

Kohtunik

Kohtunik