2-19-2269/36 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-19-2269

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 17. oktoober 2019, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-2269 Tsiviilasi Priit Posti (pankrotis) vastuhagi Mart Posti, Anneli Posti ja Vägi OÜ vastu tagasivõitmise korras 27. detsembri 2017 hüpoteegi seadmise lepingus tagatiskokkulepete kehtetuks tunnistamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad vastuhagi hageja Priit Post (pankrotis) (ik XXX; elukoht XXX), esindaja pankrotihaldur Vladimir Kutšmei, e-post vladimir.kuchmei@tartutaitur.ee; vastuhagi kostja I Mart Post (ik XXX; elukoht XXX; e-post XXX); vastuhagi kostja II Anneli Post (ik XXX; elukoht XXX; e-post XXX); vastuhagi kostja III Vägi OÜ (rk 12378712; asukoht Pärna 17, Kõrveküla, Tartu vald, 60512 Tartu maakond; e-post info@foodpower.eu), esindaja juhatuse liige Anneli Post Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

I Kinnitada Priit Posti (pankrotis), Mart Posti, Anneli Posti ja Vägi OÜ kompromiss alljärgnevas: 1. Mart Post, Anneli Post ja Vägi OÜ tunnistavad Priit Posti (pankrotis) tagasivõitmise hagi vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 114 lg 1 p-le 3, mille kohaselt tunnistatakse kehtetuks kõik XX.XX.XXXX Tartu notar Tiina Tombergi asendaja Liina Puusepa poolt tõestatud hüpoteegi seadmise lepingu nr XXX punktis 4 sisalduvad tagatiskokkulepped. 2. Mart Post kinnitab, et tal puuduvad korteriomandile registriosa numbriga XXX Mart Posti kasuks seatud hüpoteegiga summas 100 000 eurot tagatud mistahes nõuded, sh puuduvad Mart Postil eelnimetatud hüpoteegiga tagatud nõuded Priit Posti (pankrotis), Vägi OÜ ja Anneli Posti vastu. 3. Mart Post annab tagasivõtmatu ja tingimusteta nõusoleku kinnistusregistriosa nr XXX neljandasse jakku Mart Posti kasuks kantud hüpoteegi summas 100 000 eurot kustutamiseks. 4. Vägi OÜ annab tagasivõtmatu ja tingimusteta nõusoleku kinnistusregistriosa nr XXX neljandasse jakku Mart Posti kasuks kantud hüpoteegi summas 100 000 eurot kustutamiseks.

2 5. Anneli Post annab tagasivõtmatu ja tingimusteta nõusoleku kinnistusregistriosa nr XXX neljandasse jakku Mart Posti kasuks kantud hüpoteegi summas 100 000 eurot kustutamiseks. 6. Anneli Post ja Priit Post (pankrotis) paluvad käesoleva kompromissi kinnitava määruse alusel kustutada kinnistusregistriosa nr XXX neljandasse jakku Mart Posti kasuks kantud hüpoteek summas 100 000 eurot. 7. Poolte kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. II Lõpetada menetlus Priit Posti (pankrotis) vastuhagis Mart Posti, Anneli Posti ja Vägi OÜ vastu tagasivõitmise korras XX.XX.XXXX hüpoteegi seadmise lepingus tagatiskokkulepete kehtetuks tunnistamiseks. III Vabastada Mart Post, Anneli Post ja Vägi OÜ riigilõivu 1000 eurot riigituludesse tasumise kohustusest. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1, 2). Asjaolud 1. Tartu Maakohtu menetluses on Priit Posti (pankrotis) vastuhagi Mart Posti, Anneli Posti ja Vägi OÜ vastu tagasivõitmise korras XX.XX.XXXX hüpoteegi seadmise lepingus tagatiskokkulepete kehtetuks tunnistamiseks. 2. Pooled on 14. oktoobril 2019 esitanud kohtule kompromissilepingu. Kohtu põhjendused ja järeldused 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. 4. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul ongi pooled leppinud kokku, et poolte kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda. 6. Tartu Maakohtu 27. märtsi 2019 määrusega anti Priit Postile (pankrotis) menetlusabi ja ta vabastati vastuhagiavalduse esitamisel riigilõivu 1000 eurot maksmisest. Seoses kompromissi sõlmimisega vabastab kohus kostjad TsMS § 190 lg-te 3 ja 7 alusel riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik