1-09-21810/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. veebruar 2010.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-09-21810 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Lili Mägi

Kriminaalasi H.A süüdistus KarS § 213 lg 1; § 349 järgi kokkuleppemenetluses. Prokuröri abi

Kaido Tuulemäe Süüdistatav

H.A

Kaitsja Isikukood: xxx; xxxxxxx advokaat Viktor Kozlov

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus

otsustas:

Tunnistada H.A süüdi KarS § 213 lg 1 järgi ja mõista talle rahaline karistus 100 päevamäära (arvestusega 1 päevamäär 50 krooni), s.o 5000 (viis tuhat) krooni.

Tunnistada H.A süüdi KarS § 349 järgi ja mõista talle rahaline karistus 50 päevamäära (arvestusega 1 päevamäär 50 krooni), s.o 2500 (kaks tuhat viissada) krooni.

KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks rahaline karistus 150 päevamäära, s.o 7500 (seitse tuhat viissada) krooni.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

VÕS § 1043 alusel välja mõista H.A-lt tsiviilhagi katteks 1400 (üks tuhat nelisada) krooni AB OÜ kasuks.

Välja mõista H.A-lt riigituludesse:

2 - sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, - kaitsjatasu 540 (viissada nelikümmend) krooni.

H.A tasuda sundraha ja õigusabikulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida

viitenumber 2800049696 ning selgitus: „H.A, 1-09-21810, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu

nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

H.A süüdistatakse selles, et tema x.x.2009a. kella 20.46-21.00 saatis U.O mobiiltelefonilt ilma viimase nõusolekuta:

-18 SMS sõnumit tasulisele telefoninumbrile xxxxx eesmärgiga kanda internetiportaalis x enda kasutajakontole „X” raha, -5 SMS sõnumit tasulisele telefoninumbrile xxxxx eesmärgiga kanda internetiportaalis x enda sõbra J.B kasutajakontole „x” raha ja

-5 SMS sõnumit tasulisele telefoninumbrile xxxxx eesmärgiga kanda internetiportaalis xe enda sõbra A.L kasutajakontole „x” raha,

mis konventeeriti x rahaühikuteks x-deks, tekitades ilma omaniku nõusolekuta telefoni kasutamisega U.O varalise kahju 1400 krooni.

Seega tema, varalise kasu saamise eest andmete ebaseadusliku sisestamise teel, sekkudes ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi pani toime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo.

Samuti tema, x.x.2009a. kella 00.05 ajal x linnas x tänava majas nr x asuvas ööklubis x esitas turvatöötajale J.T-le V.S-i isikutunnistuse nr xxxxxxxx, eesmärgiga pääseda ööklubisse.

Seega tema, teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamsega eesmärgiga omandada õigusi, pani toime KarS § 349 järgi kvalifitseeritud kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

3

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit Kohtunik