2-19-110042/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-19-110042 Otsuse tegemise aeg ja koht

17. oktoober 2019.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi OÜ Aktiva Finants hagi I. T.i vastu 751, 12 euro võlgnevuse ja viivise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 803, 79 eurot Menetlusosalised Hageja: OÜ Aktiva Finants (RK 10746479) Hageja esindaja: M. P. (volikirja alusel, e-post: jurist@julianus.ee) Kostja:

I. T. (IK xxx, elukoht: xxx; e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista I. T.ilt OÜ Aktiva Finants kasuks võlgnevus 751 (seitsesada viiskümmend üks) eurot 12 senti.

3. Välja mõista I. T.ilt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis (tasumata põhivõlalt 656, 18 eurot) alates 05.09.2019.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4. Menetluskulud jätta kostja I. T.i kanda.

4.1 Välja mõista kostjalt I. T.ilt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulud kogusummas

415 (nelisada viisteist) eurot.

4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

2(3) EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole kautsjoni 100 (ükssada) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. OÜ Aktiva Finants esitas hagi I. T.i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Tele2 Eesti AS ja kostja 18.02.2018 lepingu nr 850960659. Kostja jättis lepingust tulenevad kohustused täitmata. Tele2 Eesti AS ütles kostjaga sõlmitud lepingud 30.06.2018.a. ühepoolselt võlgnevuse tõttu üles. Tele2 Eesti AS loovutas 20.09.2018 kostja vastu nõude OÜ-le Aktiva Finants, koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hagiavalduse esitamise ajaks on põhivõlg 656, 16 eurot, võla sissenõudmiskulu 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 54, 94 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 751, 12 eurot (sh põhivõlgnevus 656,18 eurot, võla sissenõudmiskulu 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 54,94 eurot) ning lisanduva viivise VÕS § 113 määras alates hagiavalduse esitamisest 05.09.2019 kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja

415 eurot (sh riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 240 eurot).

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte tööandja kaudu 02.10.2019.a. (TsMS § 322 lg 2). Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

3(3)

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §

8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, TsMS § 367. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 240 eurot, kokku 415 eurot Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud. Kohus mõistab kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 415 eurot.

8. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik